Hispaania galleonid on üks romantilisemaid laevatüüpe; need erutavad endiselt aardeotsijate ja seiklussõprade kujutlusvõimet. Kuid teatavasti ei olnud galeoonide ajal laevade jooniseid, seda tavapärases, vähemalt meie jaoks, mõistes. Teave nende laevade kohta on äärmiselt napp. Seda tuleb koguda vähehaaval. Ja neil laevadel oli suuresti ebatavaline välimus ja palju erinevusi purjelaevade üldtunnustatud ideedest. Seetõttu ei ole galeoni mudeli ehitamine lihtne ülesanne mitte prototüübi keerukuse, vaid liiga vähese teabe tõttu nende laevade kohta.

Üks tõsisemaid erinevusi nendest üldtunnustatud ideedest on Hispaania laevade relvastus. Nad vedasid üsna pikalt kohmakaid ja kohmakaid kaherattalisi vankreid. Erinevalt edumeelsematest brittidest, hollandlastest ja prantslastest. Püüan selles artiklis kirjeldada selle nähtuse põhjuseid, aga ka Hispaania mereväerelvade ilmumist.

Artikkel põhineb Cayetano Hormaechea ja Isidro Rivera Hispaania väljaandel “La artilleria”. Olen aga oma sõnadega välja öelnud vaid selle osa nimetatud väljaandest, mis kirjeldab selle nähtuse põhjuseid, aga ka vankrite kujundust. Autorid tuginesid oma loos Cezar Firrufino raamatule: El perfecto artillero (Madrid, 1642). Kohati täiendasin artiklit illustratsioonidega pidin pildi täiendama. Lubasin endal ka kommenteerida, mida tuleb nende ebatavaliste, kuid äärmiselt huvitavate laevade mudelite ehitamisel arvestada.

Vene keeles on teave nende laevade kohta esitatud vaid ühes monograafias sarjast "Sõda merel": "Hispaania galeonid 1530-1690", mis on ingliskeelse väljaande tõlge. Hispaania autorid esitavad aga pealtnägijate ütluste ja gravüüride näol üsna veenvaid tõendeid selle kohta, et hispaanlaste seas toimus üleminek neljarattalistele vankritele mitukümmend aastat hiljem, kui monograafias kirjeldatud. Ja isegi 17. sajandi lõpul olid Lääne-Indias asuval koloniaallaevastikul erinevalt ookeanil sõitvast Armadast endiselt relvad kaherattalistel vankritel.

Hispaania mereväe suurtükivägi 16.–17

Kirjanduses on sageli viiteid Hispaania mereväe suurtükiväe mahajäämusele 16. sajandil ja 17. sajandi esimesel poolel. Seda võib seostada nii Hispaania suurtükiväelaste madala väljaõppe tasemega kui ka kaherattaliste maismaavankrite kasutamisega. 1588. aastaks olid inglased neljarattalistel vankritel juba pool sajandit kasutanud mereväe suurtükki (näiteks kuningas Henry VIII Tudori lipulaeval 1545. aastal kaduma läinud karakk Mary Rose koos kaherattaliste vankritega. , avastati ka relvi neljarattalistel vankritel). Geoffrey Parker kirjutab: "Pole kahtlustki, et merevagunid on palju mugavamad kui maismaavagunid, hoolimata sellest, et hispaanlased ja veneetslased kasutavad viimaseid oma laevadel" (Colin Martin ja Geoffrey Parker: La Gran Armada - 1588 (Madrid: Alianza juhtkiri, 1988)) .

Neljarattalised Inglise karakukärud Mary Rose, 1545 (joonis võetud raamatust "Mary Rose'i anatoomia")

Samast raamatust võib leida mainimise, et britid pidasid oma neljarattalisi vankreid omamoodi “salarelvaks”, mis on selge liialdus, kuna Armada lüüasaamise ajal pidasid inglaste ja hispaanlaste suurtükiväeduellid. 1588. aastal ei olnud erinevalt tulelaevadest kampaania tulemustes erilist tähtsust. Lisaks olid neljarattalised vankrid vaid üks paljudest teguritest, mis mõjutasid mereväe suurtükiväe tule tõhusust.

Kaherattaliste vankrite kasutuselevõtul oli hispaanlastel kaks põhjust: esimene oli lihtne konservatiivsus, teine ​​oli see, et laeva sadamasse saabumisel eemaldati sellelt suurtükivägi, et saaks seda maismaal kasutada. Enne merele minekut laaditi suurtükivägi uuesti laevale. See tähendab, et hispaanlastel ei olnud erinevalt brittidest puhtalt mereväe suurtükivägi.

Et lugeja saaks selles küsimuses oma arvamust kujundada, esitame kronoloogilises järjekorras mitu hispaaniakeelset teksti, mis viitavad selle küsimuse uurimisele väga hästi.

1587 Garcia de Palacio:

Mereväe suurtükkide rataste läbimõõt tuleks vähendada kolme jala võrra (Diego Garcia de Palacio: Instruccion Nautica)

1635. aasta dialoog Vizcaino ja Montanesi vahel:

V: "Mereväes pole ma neljarattaliste vankritega meresuurtükke näinud."

M: “Sellise relva tulistamiseks on vaja 10 inimest, neljarattalisel vankril relvaga töötamiseks aga 4 inimest. See kahetsusväärne olukord tuleb parandada."

1642 Firrufino kirjeldab, et Hispaania kaherattalised mereväe suurtükivagunid on vananenud. Inglise, hollandi ja prantsuse vaguneid peetakse heaks (Julio Cezar Firrufino: El perfecto artillero (Madrid, 1642))

Umbes 1650. aastal Gaspar Gonzalez de San Millan:

Välismaiste merevagunite käsitsemine on lihtsam, kuna neil on 4 ratast ja need on lühemad.

Hispaania kaherattaline vanker. Joonis on dateeritud 1594. aastast.

1676. aastal hakkas la Armada del Mar Oceano kasutama neljarattalisi vankreid, imiteerides teisi riike.

Aastal 1691, enam kui sajand pärast Suurt Armaadat, kasutati Lääne-Indias endiselt kaherattalisi püssivankrit.

Selliseid vankreid kasutasid inglased, prantslased ja hollandlased Julio Cezar Firrufino järgi: El perfecto artillero (Madrid, 1642)

Agustm Ramon Rodriguez Gonzalez viis aga läbi katse, milles võrreldi kaherattalisi vankreid ja inglise neljarattalist merevankrit. See on üllatav, kuid eksperimendi tulemuste põhjal jõuti järeldusele, et mõlema teenindamiseks on vaja ligikaudu sama palju inimesi. Need tunnistajate toonaste kommentaaridega vastuolus olevad tulemused viitavad sellele, et katse viidi läbi maal, mitte aga galeoni tekil, mis pealegi on merelahingu ajal löögi all. Samuti tuleb märkida, et kaherattalise vankri eeliste kohta pole leitud ühtegi tõendit.

Alloleval graveeringul on kujutatud Lääne-Indiat. See on dateeritud aastaga 1671. See näitab selgelt, et püssitorude hulgas on kaherattalised vankrid.

Lääne-India rannik, 1671

Kahel alumisel fotol on Rootsi Vasa neljarattalised vankrid (fotod võetud saidilt http://www.wasadream.com)

Eeltoodust võib järeldada, et peaaegu kõik Euroopa suurriigid kasutasid anglolaadseid neljarattalisi vankreid, hispaanlased aga jätkasid kaherattaliste vankrite kasutamist veel mitukümmend aastat, kuni lõpuks läksid nad veenvalt üle neljarattalistele vankritele. tõendid viimase paremuse kohta.

Rootsi Vasa 24-naeline relv, joonistanud Herve Sasso

Hispaanlastel on kolme tüüpi relvavaguneid, mis on mõeldud vastavalt kerge, keskmise ja raske suurtükiväe jaoks. Kõigil püssivankritel olid suure veljega rattad, kuna kahuripordid asusid üsna kõrgel tekitasandist (seda tuleb galleoni mudeli ehitamisel arvestada).

Nagu allolevatelt piltidelt näha, olid kergetel relvavankritel suure veljega rattad, millel oli 12 kodarat, velje suunas kitsenevad ja ratta rummu juurest paksemad.

Kaherattalise kergrelvavankri konstruktsioonielemendid: hoova hinged, ühenduspoldid, aasad, kronsteinid ja rattarumm

Sellel joonisel on kujutatud kerge relva vankripõsk

Tõenäoliselt on need relvad, mis paigaldati Hispaania galleonide ülemistele korrusele kuni 17. sajandi teise pooleni ja sageli ka hilisemal perioodil:

Joseph Furttenbach "Architectura vniversalis". Gravüür pärineb aastast 1635

Keskmise kaliibriga relvade vankritel olid veidi erinevad vankripõsed, samuti ratas, mis koosnes kaheksast osast, mis olid kokku pandud kaheksale naelale. Nagu illustratsioonidelt näha, olid sellistel vankritel ka teistsuguse konstruktsiooniga veorõngad.

Keskmise kaliibriga relvavankri põseke. Nagu ka muud keskmise kaliibriga vankri disainielemendid.

Keskmise kaliibriga relva vankriratas. Pildil on selgelt näha 8 osa. millest see ratas koosneb, samuti naelapead. konstruktsiooni koos hoidmine

Keskmise kaliibriga relv kaherattalisel vankril. Pange tähele sarnasust artikli alguses oleva 1594. aasta joonisega.

Kõige raskemate relvade vankrid olid veelgi laiemad. Nagu ka originaaldisaini rattad, mis koosnesid kolmest osast ja mille kokkupanekuks kasutati kahte külgedel olevat jõuelementi ja kuut polti.

Sellel fotol kujutatud vanker näeb üsna kummaline välja, kuid rakmetega võib nõustuda. Niisiis: püksid ümbritseb tiivakaitse ja lastakse läbi vankri esiosas olevate rõngaste, seejärel kinnitatakse klassikalisel viisil külje külge. Selliste rataste suuruste puhul tundub see pükste vöökoha ühendamise meetod väga loogiline. Käru tagumises osas on põskede ümber keritud tross, keskel põskede vahel on mähis ühendatud ja kinnitatud liugtõstuki ühe rihmaploki külge, liugtõstukeid on ainult üks. Ploki kelgu pealt mahalibisemist takistab kelgu tagumises osas olev element, millega põsed on ühendatud. Suurtükitõstukid on traditsioonilised. Ühe rihmarattaga plokk kinnitatakse konksu abil rataste taga oleva aasa külge. Selleks, et rattaid mitte puudutada ega vastu hõõruda, moodustavad kahuritõstukid pealtvaates olulise V-nurga, muuseas paindub ka aasast läbiv püksitõstuk ja pealtvaates püksid. ka tõstukid moodustavad olulise nurga. See tähendab, et kahuripordist paremal ja vasakul, mis asub märkimisväärsel kõrgusel, on suuremal fikseeritud aasad. kui oleme harjunud, kaugus sadamast. Seda tehakse sel eesmärgil. et tõstukid vastu rattaid ei hõõruks.

17. sajandil pidi Vene riik pidama palju sõdu. Ja nendes sõdades näitas Vene suurtükivägi oma kõrgeid lahinguomadusi.

17. sajandi alguses laiendasid olulised uuendused Vene suurtükiväe võimalusi. Püstolivankrite projekteerimisel hakati esmakordselt kasutama terastelgesid ja kruviga vertikaalset juhtimismehhanismi, asendades vananenud kiilmehhanismi.

Rauavalu levikuga sai võimalikuks toota massiliselt odavaid relvi laevade ja kindluste relvastamiseks. Tegelikult jäi malm selle kvaliteedi poolest alla pronksile ja kahureid valmistati kuni 19. sajandi keskpaigani peamiselt pronksist. Igatahes oli tegemist välirelvadega, mille kaalunõuded olid kõige karmimad.

Pronksivalu tehnoloogia täiustamine võimaldas omakorda valada tugevamaid tünnid. Välisuurtükiväes asendati kuveriinid 17. sajandi esimesel poolel suurtükkidega, millele muide aitas kaasa raudtelgede kasutamine, kuna tagasilöögijõud on seotud tünni kaalu suhtega. mürsu kaal. Püssid, millel oli selline suhe, olid kulveriinidega võrreldes väiksemad, hävitasid suurema tõenäosusega vankri.

17. sajandi jooksul omandas suurtükiväe materiaalne osa kuju, mis säilis kuni 19. sajandi keskpaigani.

1605. aastal otsustas esimest korda sõjaajaloos Drbrynichi lähedal interventsionistide - poola aadel - peetud lahingu tulemuse venelaste kasuks eranditult Vene suurtükiväe kahurite tuli ja püssimeeste tuli ise. liikurrelvad, ilma nendel päevadel tavapärase käsivõitluseta.

1608. aastal lõi Trinity-Sergius Lavra (praegu Zagorski linn Moskva oblastis) kolmetuhandeline Vene garnison, kasutades oskuslikult oma tugevat suurtükiväge ja iseliikuvaid relvi, edukalt tagasi kolmekümne tuhande mehe rünnakud. Poola sissetungijate Sapieha ja Lisovski armee 16 kuud.

Väike Vene garnison, mida juhtis vojevood Šein, kaitses aastatel 1610–1611 kangelaslikult Smolenski linna Poola kuninga Sigismundi armee eest, kasutades oskuslikult selle suurtükiväge.

Suurtükiväge kasutati edukalt 1611. aastal Moskva mässuliste lahingutes, kes võitlesid Dmitri Požarski juhtimisel Moskva tänavatel Poola sissetungijate vastu.

Suurtükivägi andis Vene vägedele suurt abi Smolenski, Orša ja mitmete teiste Poola interventsionistide poolt ajutiselt vallutatud linnade vallutamisel.

Päris 17. sajandi alguses tehti veel mitmeid olulisi uuendusi, mis avardasid suurtükiväe võimalusi. Nii hakati relvavankrite projekteerimisel kasutama terastelgesid ja vertikaalsihtimise kiilmehhanism asendati kruvimehhanismiga. Arusaam, et puit pole 2-tonnise kahuri rattatelje jaoks kõige parem materjal, on muidugi üsna triviaalne - raua kasutamine selle detaili valmistamisel polnud kellegi hiilgav taip, lihtsalt puudusid sobivad rauasulamid. sel eesmärgil 16. sajandil võiks seda saada. Suurtükk võis arsenalis seista aastaid, mis oleks juhtunud, kui raudtelg oleks selle raskuse all paindunud? Nõuded metalli kvaliteedile teljele olid väga kõrged.
Samal ajal hakati malmi kasutama ka relvatorude valamiseks. Tegelikult jäi malm selle kvaliteedi poolest alla pronksile ja kahureid valmistati kuni 19. sajandi keskpaigani peamiselt pronksist. Igatahes oli tegemist välirelvadega, mille kaalunõuded olid kõige karmimad. Kuid rauavalu levikuga sai võimalikuks toota massiliselt odavaid relvi laevade ja kindluste relvastamiseks.
Pronksivalu tehnoloogia täiustamine võimaldas omakorda valada tugevamaid tünnid. Välisuurtükiväes asendati kuveriinid 17. sajandi esimesel poolel suurtükkidega, millele muide aitas kaasa raudtelgede kasutamine, kuna tagasilöögijõud on seotud tünni kaalu suhtega. mürsu kaal. Püssid, millel oli selline suhe, olid kulveriinidega võrreldes väiksemad, hävitasid suurema tõenäosusega vankri.
17. sajandi jooksul omandas suurtükiväe materiaalne osa kuju, mis säilis kuni 19. sajandi keskpaigani.

Rügemendi relv.

Mõte kinkida igale jalaväerügemendile paar kergeid kahureid, mis sellega alati kaasas käiks ja tulega toetaks, kuulub Gustav Adolphusele. Nii ilmusid esimesed rügemendi relvad 17. sajandi alguses Rootsis.
17. sajandist 19. sajandi keskpaigani jäid rügemendi relvad peaaegu muutumatuks. Kõigi nende kaliiber oli 3–6 naela (malmist südamik) ehk 72–94 millimeetrit, tulistati kahurikuuliga kuni 600–700 m või kopaga kuni 300–350 meetri kaugusele. Tünn ei olnud tavaliselt pikem kui 12 kaliibrit. Rügemendi kahur võis tulistada 3 lasku minutis ja tulistas seetõttu palju sagedamini kui musketär. Ühes rügemendis oli tavaliselt 2, harvem 4 relva. Ainult Vene kaardiväes (Semjonovski ja Preobraženski rügemendis) oli 6-8 relva. Selline olukord tekkis juhuslikult. Narva häbenemise ajal said rootslased peaaegu kogu Vene suurtükiväe, kuid Semjonovtsõd ja Preobražentsõd võitlesid rootslastega, taganesid täiesti korras, võtsid minema 14 läheduses juhtunud relva ja pidid neid sealt edasi kaasas kandma. kõikjal – preemiaks. Tavaliselt moodustas rügemendi suurtükivägi umbes 60% armee kogu suurtükiväest.
Gustav Adolf kasutas mõnda aega rügemendi relvadena nahkkahureid, kuid nende tugevus osutus ebapiisavaks - nahk põles läbi. Kuigi kaalu langetamise probleem sai niimoodi lahendatud.
Buckshot oli rügemendi relvade mürsk; kahurikuuli kas üldse ei kasutatud või kasutati erandina. Kergete tuumade rikošetid olid ettearvamatud ja ebaefektiivsed.

Välipüstol.

Peaaegu kõik 17.–19. sajandi välirelvad Euroopas olid standardse kaliibriga – 12 naela malmist südamikul ehk 120 millimeetrit. Tünni pikkus oli 12–18 kaliibrit ja kogu süsteem kaalus 250–350 korda rohkem kui mürsk, see tähendab umbes 1500 kg. Mürsu algkiirus ulatus 400 m/s ja maksimaalne laskeulatus - 2700 m. Tegelikult piiras toru kõrgus aga laskekauguse 800 - 1000 m kaugusele. Pikkade vahemaade laskmist ei harjutatud , kuna rikošetid olid võimalikud vaid kolmandikul maksimaalsest kaugusest tulistades. Taaralask tulistati välirelvadest kuni 400-500 meetri kauguselt. Kahur tulistas, nagu hea musketär, 1–1,5 lasku minutis ja 150–200 meetri kauguselt tehtud kopalask võis läbistada kirasse.
Välirelvade arv 10 000 jalaväelase ja ratsaväelase kohta oli 17. sajandil ja 19. sajandi alguses 10–60 ning see vähenes järk-järgult. Tünnide arv asendus manöövriga lahinguväljal.
Lisaks malmist kahurikuulile ja taarakuulile sai kasutada ka süütemürsku - nüüd hakati malmist kahurikuulidest tulemärke valmistama.

Piiramiskahur.

17. sajandi jooksul asendati 30-naelased piiramisrelvad järk-järgult 24-naeliste piiramisrelvadega – kaliibrit vähendati 150 mm-ni, kuid võimsust kolmekordistati. Kui välirelvade toru lühenes, siis piiramisrelvadel kahekordistus - kuni 26 kaliibrini. Suurema kaliibriga relvi kasutati väga harva, sest isegi kuuetollised piiramisrelvad kaalusid 5 tonni, mis on hobuste tingimuste piirmäära lähedal. Muide, hilisematel ajastutel jäi see kaliiber kõige levinumaks. Kuna tõkke hävimise tagas vaid mürsu kineetiline energia, ulatus südamiku algkiirus nüüd 500 m/s. Piiramiskahurid tulistasid aga kindlustusi 150-300 meetri kauguselt – kauguse vähenedes kasvas südamiku energia ruudu võrra.
Piiramisparkides olid ka väiksema kaliibriga, 3–6 naelased, peamiselt patareide enesekaitseks.

Haubits.

Kuni 18. sajandi alguseni kasutati haubitsaid linnuste piiramisel ja kaitsmisel piiratud määral – üldiselt, ilma et see oleks olnud eriti populaarne. Mõju avaldasid pommide kõrge hind, vankrite kiire hävimine õhust tulistamise ajal ja sihtimisraskused.
Alates 18. sajandist hakati neid kasutama välisõjas. Euroopa armeedes kasutati nii 18. kui 19. sajandil ainult kergeid haubitsaid pommi kaliibriga 7–10 naela ehk 100–125 millimeetrit. Vene sõjaväes olid haubitsad palju laiemalt levinud, tavaliselt 12–18 naela (kuni 152 millimeetrit) kaliibriga ja parema ballistikaga. Suur haubitsate kasutamise entusiast oli krahv Šuvalov, "ükssarvikute" - pikliku tünniga haubitsate - leiutaja, mis olid 18. sajandi keskpaigast kuni 19. sajandi keskpaigani Vene armee teenistuses.
Šuvalovi enda sõnul pidid ükssarved täielikult asendama kogu muu suurtükiväe: rügemendi, väli ja piiramisrõnga. Ja ka meri ja pärisorjus. Tundus, et pikkadel haubitsatel olid selleks kõik eeldused. Esiteks oli võimalik kasutada kõiki tollal tuntud mürske: kahurikuule, paukpauk, tulemärke ja pomme. Pealegi tulistas ükssarvik kahuriga sama tühimassiga 1,5–2 korda rohkem lasku, raskema kahurikuuli ja isegi pomme. Teiseks sai tänu lühemale torule sagedamini tulistada ning suurte kõrgusnurkade tõttu oli see ka 1,5 korda kaugemal, kui kahur tulistada suutis. Kolmandaks, ükssarvikutega oli võimalik senitundmatu lahingutaktika – tulistada sai üle oma vägede peade.
Ükssarvikute omadused olid ligikaudu järgmised: süsteemi kaal oli umbes 150 mürsu raskust (kahuri omast kaks vähem); mürsu algkiirus - umbes 300 m/s (südamiku jaoks); laskeulatus - kuni 1500 m (150 mm süsteemide jaoks, südamik). Preisi haubitsate omadused olid tagasihoidlikumad: kaal - umbes 80 mürsu raskust, algkiirus - 230 m/s (pommi puhul), pommi laskeulatus - 600 -700 m (10 naela puhul). Hiljem olid Napoleonil samad (tehniliste omaduste järgi) haubitsad.
Peagi sai aga selgeks, et ükssarved ei tee “wunder-waffet”. Kahurikuuli äärmuslikest kaugustest tulistamine polnud ükssarvikute jaoks ilmselgelt mõtet – horisondi suhtes suure nurga all kukkudes ei tekitanud kahurikuul rikošete. Üldiselt ulatusid need relvad kahurikuuliga veidi kaugemale kui viinapaukudega kahurid. Ükssarvik viskas välja palju löögi, kuid tema algkiirus oli väike. Suurtükid tulistasid edasi viinapauku, kuigi lühikese vahemaa tagant tabas ükssarvik kolm korda suuremat ala. Pommid olid sel ajal üsna kallis laskemoon ja nende valmistamise kvaliteet jättis soovida. Väga suur oli nende mürskude protsent, mis ei plahvatanud või plahvatasid enneaegselt, kividele kukkudes purunesid pommide malmist kestad (selge on see, et haubitsad ei saanud linnuse müüre tulistada). Pommikerede asümmeetria tõttu osutus nende tulistamise täpsus äärmuslikel kaugustel täiesti kasutuks. Lõpuks, kui pomm siiski kuskile tabas ja plahvatas, ei olnud mõju suur. Musta pulbri laeng lõhestas malmist korpuse väikeseks arvuks suurteks kildudeks – 18-naelase relva puhul vaid 50–60 tükki. Tugev plahvatuslik efekt oli juba üsna tühine. Seega ei saanud ükssarved relvi asendada, vaid täiendasid neid suurepäraselt. Vene patareid on sellest ajast peale võtnud kasutusele segakoostise – pooled relvad, pooled ükssarved.
Üldiselt läks kauglaskmise hullus kiiresti üle. 18. sajandi lõpuks muutusid relvad lühemaks ja kergemaks ning nende ülesandeks ei olnud enam kui 900 meetri kaugusel asuvaid sihtmärke tabada. Samal kaugusel tulistasid ka haubitsad.
18. sajandi lõpus hakati haubitsatel kasutama muutuvaid laenguid, et saavutada suurem trajektoori järsus. Mõnel haubitsa näitel polnud isegi vertikaalsihtimismehhanismi – laskekauguse määras püssirohulaeng.
On uudishimulik, et suurtükiväe kergendusest kantud Frederick sai oma armee jaoks ükssarvikutega võrdsed kaal ja ballistika relvad, millel olid seega kõik ükssarvikute puudused, kuid millel polnud eeliseid. Hiljem pöördus Frederick tagasi traditsiooniliste proportsioonide tööriistade juurde.
Krahv Šuvalov, muide, ei piirdunud ainult ükssarvikute tutvustamisega, vaid kavandas ka mitmeid teisi süsteeme - mis aga osutus ebaõnnestunuks, kuid äratas tähelepanu kontseptsiooni eksootilisusega. Eelkõige pakkus ta rügemendi relvaks välja kaheraudse (2x6 naela) haubitsa.
Mõnikord (väga harva) pandi ühele vankrile tegelikult rohkem kui üks kahuritoru. Nii tegid pommitootjad 14. ja 15. sajandil, pommi ümberlaadimine lahinguväljal polnud ette nähtud, mistõttu oli mõttekas kasutada kolme-nelja väikese pommipaketi paketti. 16. sajandil olid mitmetünnilised süsteemid juba relikt. Muidugi oli kaheraudsel kahuril ühel vankril mingi eelis. Kuigi keskmiselt ei olnud tulikiirus suurem kui üheraudsel relval (laadimine võtab kaks korda kauem aega), oli võimalus teha kriitilises olukorras kaks lasku järjest ahvatlevalt. Probleem oli erinev. Näiteks kahe kuuekilose tünni asemel võiks alati kasutada ühte 12-naelast. Sellel lahendusel oli palju eeliseid: sama kaaluga tuleb süsteem odavam, tulistada saab sama tihti, kuid kaugemal on kahurikuuli lask efektiivsem.
Šuvalovi “kaksikute” jaoks ei jõudnud asi projektist kaugemale. Kuid ta suutis isegi oma teise idee - "salajane haubitsa" - väikeses seerias vormistada.
“Saladus” nimetati 18. (ja ka 19.) sajandi võimsaimat põldhaubitsat. Tavalise 12-naelase kaaluga sama raskuse korral tulistas see kaks korda rohkem lööki. Samuti võis see tulistada pomme ja kahurikuule kuni 1500 meetri kaugusele. Disaini esiletõst oli see, et koonust mõnel kaugusel oli tünni ava mitte silindri, vaid vertikaalselt lamestatud koonuse kuju. Eeldati, et see tagab löögi suurema leviku horisontaaltasapinnas. Ekslikult eeldatud. Kelluke ei aita löögi hajutamisele rohkem kaasa kui toru sama pikkuse lühendamine. Soovitud efekti saavutamiseks oli vaja anda kogu avale lameda koonuse välimus (mis välistaks võimaluse kasutada muid kestasid peale tõukuri) või puurida tünn nii, et see koonus ei laieneks. horisontaaltasapinnal, kuid vertikaalselt kitsendatud (mõju , südamike kasutamise osas on see sama). 18. sajandil seda ei teatud. Kiiresti selgus aga tõsiasi, et salahaubitsad ei olnud paugulaskmisel tõhusamad kui kõik teised haubitsad.
Toodeti 50 salajast haubitsat. Mitmed neist langesid preislaste kätte. Ülejäänud võeti pärast sõda teenistusest ära.

Hobune suurtükivägi.

Ratsaväe saatmiseks tuli Peeter Suur ideele suurendada tavalise rügemendi kahuri rakmetes olevate hobuste arvu 2–4-lt 6–8-le ja paigutada ka kogu relva meeskond hobustele. Samal ajal kasvas vankri kiirus nii palju, et kahurid ei jäänud ratsaväerügementidele alla. Rootslastele ja seejärel preislastele oli relvade ilmumine sinna, kus neid põhimõtteliselt olla ei saanud, suur üllatus. 18. sajandi keskel võtsid hobusuurtükiväe idee omaks esmalt Preisimaa ja seejärel teised Euroopa rahvad.
Lisaks hobukahuriväele oli ka rändkahurvägi, kus meeskond paigutati istmetele, mis asusid kaldal ja vankril. Kindlasti oli see meeskonnale mugavam, kuid uusi taktikalisi omadusi relv ei omandanud.
Ratsaväena kasutati alati samu relvi kui rügemendi relvades. Vene sõjaväes olid lisaks 3–6-naelistele relvadele ka 9-naelased ükssarvikud.

Kindluse suurtükivägi.

Kindluse suurtükivägi kasutas igat tüüpi relvi. 17. ja 18. sajandi linnuse suurtükiväe ühiseks tunnuseks oli vananenud ja väikesekaliibriliste relvade rohkus ja tohutu hulk. Iga liikurrelva kohta võis olla kuni 20 statsionaarset relva. Suure laevastikuga riikide puhul oli see suhe väiksem. Tolleaegsed linnused olid tõelised erinevate trofeede ja suurtükiväe jäänuste muuseumid. Kindlusrelvade keskmise vanuse kohta piisab vaid sellest, et 16. sajandi hiiglaslikud pommirünnakud Dardanellide kindlustustele olid tegevteenistuses kuni 19. sajandi keskpaigani ja 20. sajandi alguses tulistasid nad veel brittide pihta. dreadnoughts. Kuid 16. ja osaliselt 17. sajandil moodustasid kuni 90% kindluse suurtükiväest 1-2 naelased suurtükid, mis olid mõeldud viinapauku tulistamiseks. Muidugi olid linnused relvastatud ka tugevate suurtükkidega.
Kindluse suurtükiväel oli vähem jõudu kui välikahuriväel ja veelgi enam piiramissuurtükil. Kui öeldakse, et kindlus oli relvastatud 500 relvaga, siis kui me räägime 16. sajandist, siis võib eeldada, et 450 neist olid falkonetid; kui me räägime 17. sajandist, 18. sajandi algusest, siis kui mitte 400, siis kindlasti 350. Seega armastasid nad linnustes falkonette mitte nende kõrgete lahinguomaduste pärast, vaid seetõttu, et falkonetti valmistamiseks kulus 50–100 kilogrammi pronksi või lihtsalt vaske ja neid sai valmistada väikseimas töökojas, mis tavaliselt oli olemas. kindluses endas.
Türklased armastasid pistrikuid vähem kui eurooplased. Aasias (Türgist Hiinani) täitsid Euroopas falkonettidele määratud funktsiooni võimsad pärisorjarelvad.

Ranniku suurtükivägi.

Rannikupatareide relvastamiseks kasutati võimsaimaid relvi - 12-, 24- ja mõnikord 48-naeseid relvi, mille ballistika sarnanes piiramisrelvadele, kuid suure toru kõrguse nurgaga. Lisaks harjutas ainult ranniku suurtükivägi tulistamist äärmuslikest distantsidest, peaaegu kuni 3000 m. Sellist kaugust laskmine võiks sileraudsete suurtükiväe puhul olla efektiivne ainult siis, kui suur hulk kahureid tulistas lendudega „suure rahvahulga lahingulaevade” klassi sihtmärki. . Rannikurelvad pidid tulistama sellisel kaugusel, sest vaenlase laevastik ei pruugi tahta lähemale tulla, näiteks kui patarei kaitses väina.

Püssi mört.

See relv on disainilt nii originaalne (kuigi selle klassifitseerimine suurtükiväeks on üsna vastuoluline), et väärib eraldi mainimist.
Kui Peeter Suur hakkas Euroopa mudeli järgi armeed looma, oli ta ebameeldivalt üllatunud, et granaadiheitjateks kutsutud granaadid siiski granaate ei visanud. Euroopas on nad sellega juba ammu harjunud, kuid Peetrit häiris see - see on jama! Lihtsa uurimise käigus selgus: 18. sajandi granaat koosnes malmist korpusest, tahtist ja musta pulbri laengust ning tekitas plahvatamisel väikese hulga suuri kilde, mis säilitasid surmava jõu 200 kaugusel. meetrit. Granaadi visanud grenader pidi pikali heitma, kuid reeglid keelasid isegi tule all kummardamise. Peeter aga armastas nii määrusi kui ka granaate ega kartnud raskusi. Nii ilmus vintpüssimört - Peetri granaadiheitja.
Püssivarule asetati mört kaliibriga 57 või 73 millimeetrit ja laeng süüdati tavalise tulekiviga. Tavaline 1-2 naelane granaat tulistati kuni 200 meetri kauguselt. Grenaderirügementide relvastamiseks toodeti palju selliseid granaadiheitjaid. Selle relva lahingkasutusest pole midagi teada, kuid kindlasti toimus see vähemalt sõjalise katsena. Kindlalt võib öelda vaid seda, et taotlus ei õnnestunud. Mördid ei pidanud kaua kasutuses. Võib-olla osutus granaat ebaefektiivseks, võib-olla ei olnud täpsus rahuldav või mängis rolli see, et granaadiheitjal polnud tääkidega midagi võidelda. Kuid sama statuut võis mängida saatuslikku rolli. Selle relva tagasilöök võimaldas tulistada vaid ilma tagumikku - tagumik maapinnale toetudes või küünarnuki alt, kuid 18. sajandi eeskirjad selliseid laskmisviise ette ei näinud.
Seejärel proovisid nad tagasilükatud mörte keevitada rügemendi relvade torude külge, nagu enesekaitserelvad. Kuid see Peetri idee ei talunud kriitikat. Hiljem, juba 18. sajandi keskel, tegi leiutaja Nartov ettepaneku nendest mitme barreliga akud kokku panna ja tegi isegi prototüübi. Nartovi 44 tünniga mördipatarei erines teistest mitmetorusüsteemidest selle poolest, et paralleelselt ei olnud võimalik vankrile ja isegi kellaga panna lühikesi mörte. Seetõttu korraldas Nartov need radiaalselt. Probleem oli aga selles, et süsteem ei võimaldanud tulistada kõrgel kõrgusel – granaadid ei lennanud üldse kaugele. Mördi lühike toru ei võimaldanud kuuli tulistada.

Seotud Informatsioon.

Juba rohkem kui kaks tuhat aastat tagasi olid viskemasinad – tänapäevaste relvade esivanemad. Kuid need olid nii tülikad, et neid kasutati peamiselt kindluste piiramisel ja kaitsmisel. Ja neil päevil olid kindlused linnad, mida ümbritsesid kõrged ja paksud kivimüürid ning sügavad kraavid.

Piiratud lukustasid end linna. Kindluslinnale lähenedes püüdsid piirajad linna tormiliselt vallutada. Sageli alustasid nad rünnakut öösel, et pimedust ära kasutades märkamatult mööda linnamüüre ronida ja ootamatult rünnata piiratuid.

Rünnakule asunud sõdalased kandsid endaga pikki redeleid, panid need vastu seinu ja ronisid neist üles.

Kui ümberpiiratud olid valvsad, siis rünnak enamasti ebaõnnestus; piiratutel oli suur eelis: nad võisid ründajaid tabada, jäädes katte taha - müüri kaitse alla. Samal ajal kui ründajad redelitest üles ronisid, ei raisanud ümberpiiratud aega kividega loopimisele, noolte ja odadega üle külvamisele ning keeva vee ja sulavaigu peale valamisele. Need, kes müüri tippu jõudsid, võeti vastu mõõkadega ja lükati alla.

Mõnikord kordas piiraja rünnakut. Kuid sageli olid kaotused nii suured, et ründava poole komandör ei julgenud rünnakut korrata. Ja tegelikult muutsid kivimüürid tolleaegsete ründevahenditega linna peaaegu haavamatuks: kui need olid terved, ei saanud ükski sõjavägi, isegi kõige suurem ja julgem, linna enda valdusesse võtta. Seetõttu otsustas ründav pool enamasti asuda piiramisele: teha müüridesse lüngad ja tungida tekkinud tühimike kaudu linna. Ainult sel juhul sai linna vallutada.

Seinu ei saa läbistada mõõkade ja odadega. Selleks oli vaja spetsiaalseid masinaid. Ründajad (11) vedasid mitu päeva ümberpiiratud linna oma konvoi - palkide ja muude ehitusmaterjalide või viskemasinate osadega koormatud vankrite jada, mis nende koguka tõttu tuli transportida lahtivõetuna. Seejärel asusid puusepad tööle. Palju päevi kulus viskemasinate ehitamisele või kokkupanemisele.

Siis, kui autod olid ette valmistatud, oli igaühel neist mitu sõdalast. Nad valmistasid autot tegutsemiseks ette. Pärast pikka tüütut tööd said masinad lõpuks valmis. Iga masin viskas palgi või raske kiviploki, mis kaalus 40–50 kilogrammi. Piiratud linna poole lendasid kas kivid või palgid. Nad tabasid jõuga vastu linnamüüri, lüües seda tükkhaaval maha. Teised kivid, mis vilistasid üle müüri, lendasid linna. Seal murdsid nad läbi majade katuste ja tapsid inimesi.

Mis viskemasinad need olid? Kuidas need korraldati?

Iidset viskemasinat võib võrrelda kadakaga – seesama kada, millega lapsed oma lõbuks kivikesi viskavad. Aga vana “trots” oli nii suur, et vaid ühe masina ehitamiseks vajalikke palke veeti paljudel kärudel. Lapse kadaka harkpulga asemele paigaldati maasse kaevatud tugevad raudseotud sambad. Värava abil tõmbasid sõdalased tagasi raske puuklotsi külge kinnitatud jämeda köie. Plokk tõmbas enda taha veel ühe köie, mis oli tugevalt kahe vaia külge seotud. Ja need panused olid keermestatud läbi tihedalt keerdunud elastsete härjasoolte kimpude või kõõlustega.

“Tiru” plokk tõmmati välja, kinnitati konksuga ja “laaditi” raske kivi või palgiga (joon. 1); siis nad pikendasid viivitust.

{12}

Tihedalt keerdunud härjasoolte elastsed kimbud keerduvad hetkega lahti, keerates neist läbi keermestatud vaiad. Samal ajal tõmbas köis plokki ette ja see lükkas jõuliselt kivi või palki ning see “mürsk” lendas 200–300 meetrit.

Selline oli ballista – antiikaja piiramismasin. Seda kasutasid assüürlased, järgnesid kreeklased, roomlased ja teised antiikaja rahvad.

Seal olid teist tüüpi piiramismootorid - katapuldid. Selle masina aluseks oli jämedast köidetud palkidest raam. Kaks jämedat risttalaga posti meenutasid väravat. Palgi alumine ots, mis toimis raskete kivide loopimise hoovana, oli keermestatud läbi härja sisikonnast tehtud tihedalt keerdunud trosside. Kangi ülemine ots oli lusika moodi õõnes.

Kaelarihma abil painutati kang maapinnale, “laeti” kiviga ja lasti siis lahti; elastsed köied kerivad kohe lahti, keerates samal ajal kangi. Kangi ülemine ots tõusis kiiresti ja tabas suure jõuga vastu tugevat põiklatti ning “lusikast” lendas välja kivimürsk (joon 2). Tõukejõud oli nii suur, et kivi lendas mitusada meetrit.

“Pommitamise” ajal tõid piirajad linnamüüri äärde mullahunnikuid ja täitsid linnaesise kraavi. Piiratud viskasid müürilt kividega töölistele pähe ja valasid nende peale sulavaiku; ründajad aga varjusid spetsiaalselt ehitatud ratastel küünidesse ja pikkadesse palkidega kaetud kraavidesse ega katkestanud oma tööd. Varem või hiljem õnnestus ründajatel rajada umbes saja meetri pikkune ja paarikümne meetri laiune vall. Kaua vedasid kurnatud sõdurid ja orjad rullikutel mööda valli tohutuid piiramistorne. Igas tornis oli viis kuni kaheksa korrust.

Niipea kui torn linnamüüri lähedale jõudis, hakkasid torni alumisel korrusel viibinud sõdurid rasket palki vehkima; kettide küljes rippudes ja õõtsudes palgi külge kinnitatud raske metallotsaga jõuga vastu seina. (13)

{14}

Nii alustas jäära tööd. Ta pidi seina vastu haamriga lööma, kuni sealt läbi murdis.

Piiratud püüdsid süüdata piiramistorne, valades linnamüüridelt põlevat tõrva. Mõnikord nad õnnestusid. Ja siis pidid piirajad ehitama uued piiramistornid. Ent iidsetel aegadel osati piiramistorni kaitsta tulekahjus hävimise eest: torn oli kolmest küljest vooderdatud raua- või vaselehtedega ja siis oli seda väga raske süüdata. Lisaks olid tornide ülemistel platvormidel kerged ballistad ja katapuldid – nende raskete “õdede” väikesed koopiad (joonis 3). See "kergekahurvägi" pommitas ümberpiiratud linna sisemust.

Selline piiramine kestis tavaliselt nädalaid või isegi kuid. Elu linnas muutus väljakannatamatuks: kivid lendasid üksteise järel ja lõhkusid maju; linnaelanikud kogesid toidupuuduse tõttu raskusi; Sageli ehitasid piirajad tammid, et juhtida vett ümberpiiratud linnast ära.

Vahepeal andis linnamüür järk-järgult jäärade löökide all järele.

Lõpuks andis ründava poole komandör otsustava rünnaku. Selleks ajaks oli valmimas uus üllatus: suitsuraja maha jättes tormasid linna katapultide visatud leegitsevad tõrvatünnid - muinasaja “süütekarbid” - ja kõige häda tipuks tekkis piiratutes tulekahju. linn.

Järgmised volud kallasid linna sadade raskete kividega. Ja sel ajal tormasid piirajad valju hüüetega tormi, ronides piiramistornidest mööda linna müüre ja mööda rünnakuredeleid.

Ja kui ümberpiiratud ei pidanud vastu, vallutasid ründajad linna. Lahing aga jätkus tavaliselt linnas sees: selle elanikud teadsid, et neid ootab orjus või surm, ning nad püüdsid oma vabadust või elu kallimalt maha müüa.

Viskemasinaid kasutati ka iidsel Venemaal. Näiteks on teada, et Kiievi suurvürst Oleg kasutas 907. aastal Konstantinoopoli vallutamisel viskemasinaid ja suurvürst Svjatoslav tõrjus 971. aastal linna vallutamist püüdnud kreeklaste korduvaid rünnakuid viskemasinate noolte ja kividega. Dorostolist (praegu Bulgaaria linn Silistra Doonau ääres) tormi tõttu.

"THUNTING SAMOPAL"

Möödus palju sajandeid, enne kui muutusid linnuste piiramise ja kaitsmise meetodid. 14. sajand tõi selles küsimuses uuendusi. Sel sajandil ilmus esimest korda linnamüüridele enneolematu masin: sellel masinal polnud ei vintsi ega raskeid hoobasid; Kümned puusepad selle ehitamise kallal ei pabistanud. Pikk toru, alus – see on kogu rehv (joonis 4). Nad pistsid midagi torusse. Siis lähenes torule tashek – ainult üks inimene! Ta ei tõmmanud ühtegi köit; ta (15) tõi torule punast kuuma raudpulga ja järsku kostis äikest, torust lendas välja leeke ja suitsu ning ründajate suunas lendas raudpall.

"See pole midagi muud kui nõidus," arvasid ebausklikud segaduses: "Mis lükkab kahurikuuli, kui masinal pole hoobasid? Ilmselt kurat! No kuidas me saame kuradi väega võidelda?!”

Ja sõdurid, kes kohtusid uue relvaga esimest korda, põgenesid õudusega. On olnud juhtumeid, mis tunduvad meile naljakad. Näiteks püüdsid katoliku preestrid tollal araablastele kuulunud Algezirase linna piiramise ajal "kurjad vaimud" palvega linnamüüridelt minema ajada, lehvitasid linnamüüridele risti, piserdasid neid "püha veega" ja alles pärast seda otsustasid Hispaania sõdurid uuesti rünnakule minna. Kuid "kuri vaim" ei kartnud palvet ja risti. Jälle lähenesid “nõiad” autodele, kumbki tõi toru juurde tulikuuma raudvarda, torudest puhkes äikesega taas suitsu ja tuld, ründajate pihta lendasid kahurikuulid ja tappis osa Hispaania sõdureid. Hispaanlased ei julgenud tundmatu jõuga võidelda: (16) kuninglikud sõdurid taganesid linnast ja ükski teine ​​jõud ei suutnud neid uuesti ründama sundida.

Pärast seda intsidenti levisid üle Euroopa murettekitavad uudised "tundmatust jõust, mis loobib müra ja äikese, suitsu ja tulega kahurikuule, ei tunne halastust ega karda isegi risti". Katoliku kirik kiirustas seda uut "kuratlikku" relva avalikult needma.

Kaupmehed – kogenud inimesed, kes olid reisinud paljudesse riikidesse – aga selgitasid kaaskodanikele: siin pole mingit kuradit; Hiinlased on juba ammu teadnud, et kui segada salpeetrit kivisöega ja tuua segule tuli, siis segu süttib ja põleb kiiresti, tekitades palju suitsu; Hiinlased on seda segu juba pikka aega valmistanud ja pühade ajal oma lõbuks põletanud ning sõjakad araablased lukustasid plahvatusohtliku segu torusse ja sundisid sõjas tööle – kahurikuuli lükkama.

Tasapisi hakkasid Euroopa meistrid meisterdama uusi relvi.

TEIE VÄgedele OHTLIKUD RELVAD

Kuid pikka aega jäi uus relv väga ebatäiuslikuks. Linna piirama asudes tõid nad koos tulirelvadega seintele vanad, iidsetest aegadest tuttavad viskemasinad. Näiteks 15. sajandil võis sellist vaatepilti jälgida linna piiramise ajal.

Piiratud linna müürist mitte kaugel seisab kohmakas esipalliviskemasin (joon. 5). Ta näeb välja nagu külakaevu kraana (17). “Kraana” lühikesele käele on suur koormus. Mitmed inimesed töötavad pikka aega selle nimel, et see võimalikult kõrgele tõsta. Ja pikal õlal on aasasse pandud kivi. Seejärel vabastatakse "kraana". Raskus tõmbab oma lühikese otsa kiiresti alla. Pikk õlg, mis koheselt tõuseb, viskab kivi järsult ülespoole. Frontiball oli veelgi kohmakam ja kohmakam kui muistsed katapuldid ja ballistad; Pealegi oli ta neist nõrgem ja suutis 20 kilogrammi kaaluvaid kive visata vaid 150 meetri kaugusele.

Ja esipallist mitte kaugel on tulirelv – pomm (joon. 6). See on jäme ja raske raudtoru, mis on keevitatud raudribadest ja kinnitatud selle külge topitud raudrõngastega. Pommi tünn on aheldatud samade raudribadega puuklotsi külge. Kinnitatud toru põhjas on süvend. See lohk on täidetud kleepuva pulbermassiga. Seejärel laadivad nad pommi kivisüdamikuga ja panevad selle põhja külge. Toru ja selle põhja vaheline vahe on kaetud saviga. Seejärel kinnitavad nad pommi põhja riivi abil toru külge ja toetavad põhja tagant palkidega, et see tulistades ei oksendaks. Lõpuks torgatakse põhjas olevasse auku pikk taht ja pannakse kuuma raudvardaga põlema.

Aeg-ajalt juhtus pommitajatega erinevaid “hädasid”: nende raudseinad olid haprad. Kõigepealt plahvatas üks, siis teine ​​pomm; samal ajal ta põletas, haavas ja tappis ümbritsevaid.

Sõdalased kartsid ja vältisid uusi relvi. Nad ütlesid, et see on ohtlikum nende vägedele kui vaenlasele. Need on lihtsalt vanad autod! Tõsi, suitsu ega äikest neist ei tulnud, kuid peagi harjusid kõik (18) suitsu ja äikesega ning see ei suutnud enam kedagi hirmutada. Ja vanade masinatega töötamine oli lihtsam ja turvalisem.

"Las meistritel, kes selliseid hapraid pommitajaid valmistavad, tulistavad oma tooted ise," ütlesid sõdurid.

Ja käsitöölised pidid ise oma loomingu kallal nokitsema: nad veetsid tunde pommitajaid sihtides, nüüd eemaldades ja asetades puidust kiile, et tünni langetada või tõsta. Mõõdupulga abil ja sageli lihtsalt silma järgi mõõtsid nad püssirohu laengut, vähendades seda nüüd, suurendades seda.

Lõpuks süütas meister kaitsme ja peitis end relvast eemal olevasse auku.

See oli ka märguandeks ümberpiiratutele: nad varjasid end ka müüri kivisamba taha ja kahurikuul ei teinud neile suurt kahju. Mõnikord palvetasid nad enne tulistamist, et lask läheks ohutult ja et relv ei plahvataks.

1453. aastal, kui türklased Bütsantsi piirasid, oli türklaste laagri uhkuseks suur uhm; ta viskas välja 400 kilogrammi kaaluvaid kivist kahurikuule.

Suurel kiirusel kukkudes vajus see raske tuum poolenisti maa sisse. Kuid selliseid kahurikuule oli võimatu sageli lasta: mördiga oli nii palju kaasas kanda, et see tulistas vaid seitse lasku päevas. Lõpuks rebiti see laiali. Rünnakupäevaks jäid türklastele järele vaid vanad viskemasinad; plahvatasid peaaegu kõik nende tulirelvad. Rünnak viidi läbi nagu varemgi: tuhanded inimesed ronisid mööda müüre. Kuid türklastel oli 50 sõdurit bütsantslase kohta,” ja see otsustas asja tulemuse. Bütsants võeti ära.

Lääne-Euroopa rahvastel ei läinud uute relvadega paremini kui türklastel. Tundus, et tulirelvad, nii haprad ja kapriissed, ei pea vanadega konkurentsile vastu. Vastukaaluga masinad ei viska ju kive halvemini kui pommitajad.

Komandöride vahel tekkisid vaidlused, millised relvad on paremad: vanad või uued. Ja enamus kaldus uskuma, et vanad olid paremad.

Kuid aastal 1494 leidis aset sündmus, mis tegi vaidlusele lõpu. Noor Prantsuse kuningas Charles VIII valmistus marssima Itaaliasse, et nõuda oma pärimisõigusi Napolile. Õigusi tuli jõuga toetada. Ja Charles kogus oma kolmekümne tuhande armeega palju relvi. Olid falkonetid – kerged relvad, mis tulistasid apelsinisuuruseid kahurikuule, ja "peapargi" relvad, mis tulistasid mehe pea suurusi kahurikuule.

Selle suurtükiväega sisenes Charles VIII Itaaliasse. Kohalike feodaalide väed tulid talle vastu. Rüütlid olid riietatud raudrüüsse. Kuid juba esimeses lahingus loopisid pistrikud uhkeid rüütleid sapiste "apelsinidega", mis tungisid kergesti läbi rüütli soomuse.

Rüütlid leidsid varjupaika “immutamatute” losside kivimüüride taha. “Peapargi” kahurimürsud lõhkusid aga nende (19) losside väravad ja müürid (joon. 7). Varsti olid Firenze, Rooma ja Napoli vallutaja käes.

Kogu Lääne-Euroopas levisid uudised uuest hämmastavast ravimist, mis teeks võidu lihtsamaks. Varasemad jutud on lakanud, et tulirelvad on sõbralikele vägedele ohtlikumad kui vaenlasele. Nüüd püüdis iga linn, iga kuningas hankida rohkem tulirelvi ning paremaid ja tugevamaid. Kuid pärast neid sündmusi möödus veel palju aastakümneid, kuni suurtükivägi sai täieõiguslikuks sõjaväeharuks.

ESIMESED TULIRELVAD Venemaal

Nii oli see Lääne-Euroopas. Kuid see ei ole suhtumine, mis tervitas uut relva meie esivanemate - moskvalaste seas: nad mõistsid kohe, kui palju see relv võib aidata vene rahva sajanditepikkuses võitluses nende paljude vaenlastega, ja asusid seda täiustama.

Usaldusväärset teavet selle kohta, millal tulirelvad Venemaal esmakordselt ilmusid, pole säilinud; Tatari ikke aastatel hukkusid paljud vene kirjaniku mälestusmärgid: paljud käsikirjad põlesid (20) linnades, mida tatarlased nende lugematute rüüsteretkede käigus põletasid. Pikka aega arvati, et Vene suurtükivägi pärineb 1389. aastast: see aasta pärineb ühes säilinud kroonika, nn Golitsõni sissekandest, et Venemaale toodi "armaate ja tulistamist" sel tunnil said nad tulistamisest aru, kuidas. 1889. aastal tähistati isegi pidulikult Vene suurtükiväe viiesajandat aastapäeva. Kuid nõukogude teadlased leidsid iidseid käsikirju uurides kroonikast muid varasemaid tulirelvade andmeid, mis, nagu selgub, eksisteerisid Venemaal enne 1389. aastat. Näiteks 1382. aasta Novgorodi kroonikas mainitakse tolleaegsete tulirelvade nimetusi: "madratsid", "laskeheitjad" ja "kahurid". Ja teises kroonikas - “Aleksandrovskaja” - samal 1382. aastal kirjeldatakse, kuidas moskvalased kaitsesid oma kodulinna tatari khaan Tokhtamõši haarangu eest ja samal ajal mainitakse samu tulirelvi, mis Novgorodi kroonikas.

{21}

Kroonika ütleb, et Moskva kodanikud lasid tatarlastele vastupanu osutades ühed nooltega, teised loopisid tatarlasi kividega ja osad “loobiti nende pihta madratseid ja mõnda ambvibu... ja muid suuri kahureid” (joon. 8). ). Pärast nende sõnade lugemist ärge arvake, et moskvalased viskasid tatarlasi kahuritega; seda iidset sõnapööret tuleks tänapäeva vene keelde tõlkida järgmiselt: “Neid tulistasid (tulistasid) madratsitest, teisi ambidest... ja teisi tulistasid kõige suurematest suurtükkidest” (lühike tulirelva nimetati tol ajal madratsiks ). See tähendab, et 1382. aastal olid suurtükid ja muud tulirelvad juba tuntud ja kasutusel (ja mitte just ilmunud) nii Moskvas kui Novgorodis.

Kõik need kroonikute tunnistused räägivad ühest: 14. sajandi teisel poolel kasutati Venemaal juba mitmesuguseid tulirelvi ja pealegi polnud need enam uudsus. See tähendab, et hoolimata meie kodumaad painanud tatari ikkest õppisid vene inimesed tulirelvi valmistama ja kasutama hiljemalt Lääne-Euroopa rahvad ja võib-olla isegi varem kui nemad. moskvalased oskasid ka püssirohtu valmistada; Kroonikast on teada, et 1400. aastal tekkis püssirohu hooletu ümberkäimise tõttu suur tulekahju: “Moskva põles püssirohust,” märgib kroonik.

KAhurihoov

Lühikirjed iidsetest Vene kroonikatest; kuid nende tähenduse läbimõtlemisel hämmastab teid meie esivanemate intelligentsus ja taiplikkus.

Kroonikad räägivad, et 1480. aastal rajati Moskvas Neglinka jõe kaldale Suurtükiõu.

Mis on selle sissekande tähtsus?

Lääne-Euroopas said tulirelvad üldtunnustatud alles 15. sajandi lõpus. Kuid pikka aega – kaks ja pool sajandit – takistas Lääne-Euroopa käsitööliste käsitöö suurtükiväe arengut. Iga meister valmistas tööriistu nii, nagu tahtis ja oskas, hoidis oma tootmise saladusi saladuses ning alles enne surma andis need edasi oma poegadele või õpipoistele. Polnud arvutusi, reegleid ega tugevusstandardeid, kõik tehti silma järgi. Seetõttu plahvatasid relvad sageli, tappes need, kes nende läheduses töötasid. Iga relv oli ainulaadne: sellel oli oma pikkus, oma kaliiber; ühe relva kestad ei sobinud teisega.

Tihti juhtus nii: mürske on palju, kuid neid ei saa kasutada, sest relv, mille jaoks need mürsud valmistati, on välja löödud või kahjustatud ja need mürsud ei sobi teistele relvadele.

See kõik oli väga ebamugav.

Kuid 15. sajandil ei tulnud meistritele, kes olid harjunud töötama silma järgi, ei tundnud standardeid ja reegleid ning määrasid isegi relva kaliibri, pähe mõte, et ühe relva kest peaks teise jaoks sobima ( 22) ainult ligikaudu; Näiteks väideti, et relv tulistas "õunasuuruseid" mürske või "lapse pea suurusi" või "täiskasvanu pea suurusi".

Käsitööliste tööd tõhustada, viia see kindlasse süsteemi, sundida käsitöölisi tootma mitte seda, mida igaüks ise tahtis, vaid seda, mida väed vajasid - selline oli tolle aja pakiline ülesanne. Väga oluline oli tööriistade valmistamise kogemuste kogumine ja selle kogemuse põhjal tootmist täiustada. Seda kõike oli tehases lihtsam ja lihtsam teha kui käsitöökojas.

Moskva suurvürst Ivan III kahurihoov osutus esimeseks relvatehaseks Euroopas ja maailmas: seal valmistasid suurvürstide, hiljem kuninglike ametnike (ehk ametnike) järelevalve all relvi käsitöölised. Ja see Neglinka jõe kaldale kindluse stiilis ehitatud Cannon Yard asutati aastal 1480 (joonis 9), kui Lääne-Euroopas käisid veel ägedad vaidlused selle üle, millised relvad on paremad: uued - tulirelvad või vanad - vibud ja nooled, viskavad autod. See tähendab, et moskvalased olid palju ettenägelikumad kui prantslased, sakslased ja britid ning suutsid paremini korraldada (23) relvade tootmist. Muidugi ei saanud kahuriõues relvade valmistamise tehnika kohe palju ees olla käsitööliste tehnikast, sest kogemus polnud veel üldistatud, suurtükiväeteadust veel polnud. Cannon Yardi loomine tagas kogemuste kogumise ja üldistamise ning relvatootmise suhteliselt kiire paranemise.

Seetõttu hakkas Vene suurtükivägi kiiresti arenema omal, originaalsel viisil; sellest sai peagi kõige arenenum ja võimsaim. Just Cannon Yardi loomine tähistas selle kiire paranemise algust.

Sõdades, mida Ivan III pidas Liivimaa rüütlitega ja Poola vallutajatega rahvusliku Vene riigi ühendamiseks, aitas suurtükivägi kaasa Vene vägede võitudele. Eriti kuulsad on selle edukad tegevused lahingus Vedrosha jõel 14. juulil 1500. aastal.

Suurtükiväe kiire areng ja täiustamine Vene riigis viis selleni, et Venemaal sai suurtükivägi varem kui üheski teises riigis iseseisvaks sõjaväeharuks: 1547. aastal eraldati laskurid vibulaskjatest ja Puškarski eriordu. loodi (tänapäevas - ministeerium). Seda kõike tehti ajal, mil Lääne-Euroopas ei olnud suurtükivägi veel eraldiseisev sõjaväeharu, suurtükiväelasi peeti mitte sõduriteks, vaid spetsiaalse töökoja meistriteks ning relvi teenindasid isegi lahingus tsiviilkäsitöölised, kes olid palgatud ainult. sõja ajaks. Vaid pool sajandit hiljem hakati Lääne-Euroopas korraldama üritusi, mis sarnanesid juba Venemaal korraldatud sündmustega.

IVANI KOHUTAVA KUITUVÄRI

1480. aastal kukutas Venemaa lõpuks Ivan III ajal mongoli-tatari ikke.

Krimmi ja Kaasani tatarlaste röövellikud rüüsteretked aga jätkusid. Kaasani khaanide haarangud olid eriti sagedased ja ägedad.

Kaasani kuningriigi pealinna - Kaasani linna - muutsid tatari khaanid võimsaks kindluseks, mis tollal arvati olevat vallutamatu. See kindlus oli tatari khaanide baasiks nende röövellikele rüüsteretkedele Moskva riigi ida- ja isegi keskpiirkondades.

Vene rahvas ei saanud rahulikult rahulikult tööd teha, kui khaani röövlipesa eksisteeris Moskva kuningriigi piiridel: rahumeelsete vene inimeste veri voolas edasi ning khaanid ajasid naisi ja mehi jätkuvalt orjusesse.

See pidev oht Vene riigi rahumeelsele eksisteerimisele oli vaja hävitada.

Seda otsustas teha tsaar Ivan Vassiljevitš Julm. (24)

Juba Ivan Julma ajal sai Venemaa suurtükivägi maailmas kõige arvukamaks: see koosnes enam kui 2000 relvast, sealhulgas paljudest rasketest. See oli tolle aja kohta väga suur arv: isegi 250 aastat hiljem võitles Napoleoni armee Borodino juures vaid 587 relvaga.

Vene suurtükivägi näitas Kaasani vallutamisel oma tohutut jõudu. Kaasanisse saadetud Ivan Julma armeel oli mitusada erineva kaliibriga relvi. Kuid vanad relvad, eriti suurekaliibrilised relvad, olid liiga rasked; nende transportimine nõudis palju hobuseid ja härgi, seda enam, et 16. sajandil polnud korralikke teid.

Suure hulga raskerelvadega Moskvast Kaasani pikka teekonda ei olnud lihtne sõita, nii et Ivan Julm saatis Kaasanisse vett mööda kõige raskema piiramissuurtükiväe, nn “suure varustuse”. Umbes 150 piiramisrelva laaditi praamidele ja 21. mail 1552 sõitis karavan Moskvast välja.

Ta sõitis umbes kolm kuud mööda Moskva, Oka ja Volga jõgesid Kaasani poole, osaliselt aerude ja osaliselt purjedega. Lõpuks sõitis “suur riietus” Kaasanisse. Laskurid laadisid pargastelt lahtivõetud püssid kärudele ja raskustega läbimatust maastikust üle saades tõid need linnuse müüride juurde.

23. augusti 1552 õhtuks piirasid Vene väed pärast mitmeid ägedaid lahinguid tatarlastega Kaasani linna. Tatarlased osutasid kangekaelselt vastupanu. Olles aga mitmel rünnakul lüüa saanud, lõpetasid nad rünnakud Vene vägede vastu ja varjusid tugevate linnamüüride taha. Ka väljaspool linnust tegutsenud tatari komandöri Yapanchi väed said lüüa ja tõrjuti Kaasanist tagasi. Pärast tatari välivägede lüüasaamist asus Ivan Julm kindlust piirama.

29. augustiks, nädal pärast piiramise algust, olid Vene väed ehitanud Kaasani ümber arvukalt piiramisrajatisi. Mõned neist ehitistest asusid linnuse vallikraavist 100 meetri kaugusel ja viidi hiljem selle lähedale. Moskvast praamidel sõitnud Ivan Julma 150 raskerelvi suutsid nüüd piiratud kindluse pihta tugeva ja täpse tule avada (joon. 10).

Peagi vaigistasid vene laskurid peaaegu kogu tatari kindluse suurtükiväe.

Eelseisva rünnaku põhisuunas käskis Ivan Julm ehitada tugeva puidust torni, mis oleks kõrgem kui Kaasani linnamüürid. Peagi ehitati 13 meetri kõrgune torn. See oli varustatud 50 kergekahuri (“gakovnitsa”) ja 10 raskekahuriga; Selle suurtükiväe töö tagamiseks paigutati torni ka vibulaskjad. Sajad inimesed tõmbasid torni pikkade köitega, kasutades klotsid mööda palkidest põrandakatet, linnuse seina külge. Et ümberpiiratud ei saaks seda takistada, tulistas Vene suurtükivägi (25) tugevat tuld kogu rünnaku põhisuuna lõigu ulatuses. Kui torn jõudis peaaegu linnamüüri lähedale, avasid Vene laskurid sellest tule linna pihta ja mööda linnamüüre.

Selle pommitamise ajal kaevasid tsaari "rozmysli" (insenerid) kindluse müüride all; Nendesse tunnelitesse paigutati suured püssirohulaengud, et seinu õhkida ja neis lõhkuda.

Paljudes kohtades hävisid kindlusemüürid raskerelvade tules; Lisaks tekkisid plahvatuste tagajärjel seintesse augud. Alles pärast seda alustasid laskurrügemendid rünnakut.

Kui kaks pealöögi andnud Vene vägede kolonni tungisid läbi kindlusemüüri tühimike linna ja tänavatel algas käsivõitlus, lõpetas raskekahurvägi tulistamise, et mitte tabada oma vibulaskjaid. Nüüd said lahingutööd jätkata vaid laskurrügementidele määratud väikerelvad; neid liigutati käsitsi kindlusesse tunginud vibulaskjate järel. Need kerged “rügemendi” relvad purustasid tugevad väravad, mille taga vaenlane end peitis, ja lõid majaseintesse tühimikud, kus ta end eriti visalt kaitses.

Käsivõitluses kasutati terarelvade kõrval ka käeshoitavaid tulirelvi, millest tulistati peaaegu otse. (26)

Pärast pikka verist lahingut linnas sees murdus linnusekaitsjate äge vastupanu. Kaasan vallutati, khaani röövlipesa hävitati, rahumeelne tööjõud Venemaa idapoolsetes piirkondades tagati.

See oli tol ajal enneolematu edu; selle valmistasid ette arvukate Venemaa raske- ja kergekahurväe edukad tegevused, mis pakkusid suurt abi piiravatele Vene vägedele.

Kaasani lähistel toimunud lahingutes näitas Vene suurtükivägi neil päevil enneolematut lahingujõudu ja kõrget laskekunsti.

Ivan Julma suurtükivägi tegutses edukalt Dorpati linna piiramisel Vene armee poolt 1558. aastal, samuti Marienburgi ja Fellini kindluste vallutamisel 1560. aastal Liivi sõja ajal.

Ivan Julm parandas oluliselt ka suurtükiväe korraldust. Enne Kaasani-vastast kampaaniat tutvustas ta esimest korda maailmas rügemendi suurtükiväge: andis igale laskurrügemendile mitu kerget kahurit, mis pidid nende rügemendiga kõikjal kaasas olema ja sellega pidevalt tegutsema.

Kodanlikud ajaloolased väidavad, et väidetavalt võttis rügemendi suurtükiväe esimest korda kasutusele Rootsi kuningas Gustavus Adolphus Kolmekümneaastase sõja ajal (1618–1648); kuid see on vale, kuna Ivan Julm tutvustas rügemendi suurtükiväe Streltsy rügemente 70 aastat varem.

VENE MEISTRID

15. ja 16. sajandil töötasid Venemaal juba märkimisväärsed suurtükimeistrid. Paljud neist jäid tundmatuks; Nende kunstist räägivad vaid iidsed vene tööriistad, mis on säilinud tänapäevani. Ajalugu on aga säilitanud silmapaistva meistri Andrei Tšehhovi mälestuse. Ta elas Ivan Julma ja tema järeltulijate alluvuses, töötas Moskvas Cannon Yardis ja valas palju imelisi relvi. Tuntuim neist on tänapäevani säilinud ja praegu Kremlis seisev tsaarikahur. See valati 1586. aastal.

Lääne-Euroopa meistrid pidasid suurt tähtsust asja uhkeldaval, välisel küljel; nad püüdsid muuta relva (27) välimuselt kohutavamaks. Selleks punusid nad näiteks pajuvarrastega piiramistorni, kinnitasid sellele tiivad, värvisid nii, et see nägi välja nagu muinasjutuline koletis, ja asetati tornile väikesed nõrgad relvad. See oli "Aspid Dragon", mida on kujutatud joonisel fig. üksteist.

Välismaised käsitöölised muidugi täiustasid relvade konstruktsiooni: tegid pommi kergemaks, asetasid tammepuidust masinale ja kinnitasid sellele rattad; Püssi sihtimine muutus mugavamaks. Raua ribadest tööriistade keevitamise asemel hakati neid valama pronksist; See suurendas oluliselt relvatorude tugevust.

Vene meistrid mitte ainult ei pidanud lääneeurooplastega sammu, vaid olid neist ka ees. Meie käsitööliste mõtted töötasid peamiselt relvade radikaalsel täiustamisel: Vene laskurid mõtlesid, kuidas relva mugavamalt laadida, kuidas mürsk kaugemale lendama panna. Lisaks ei hoolinud nad pronksist relvade valamisel mitte ainult relva õigest kujust, vaid ka selle välise kaunistuse ilust. Vaadake, kui kaunilt on tehtud 17. sajandi vene “gafunitsa” tünn (joon. 12).

Kuidas neil päevil relva laaditi? Relval ei olnud tuharust. Püssimees seisis relva ees seljaga vaenlase poole, pani esmalt püssi sisse püssirohulaengu ja vasardas seda vildikaga ning sisestas seejärel mürsu. Pärast seda suunati relv sihtmärgile. (28)

Seejärel valati püssitoru spetsiaalsele alale, mida nimetatakse riiuliks, väike kogus püssirohtu. Sellele püssirohule toodi pikale käepidemele kinnitatud põlev taht. Riiulil olnud püssirohi süttis ja läbi tünni seina puuritud pilootaugu kandus tuli üle lahingulaengule. Tehti pauk. Kahurikuul lendas ettepoole ja relv veeres tagasilöögi tõttu mitu sammu tagasi.

Pärast tulistamist veeretasid laskurid püstoli käsitsi algsele kohale ja pesid püssitoru veega, kasutades bannikut - pikale võllile paigaldatud suurt ümmargust harja. Selleks pidime taas vaenlasele selja pöörama. Ainult torutoru “küpsetades” ehk puhastades selle põlemata püssirohu, tahma ja mustuse osakestest, sai relva uuesti laadida.

{29}

17. sajandi alguses lõid vene käsitöölised poltidega relvi: sissetõmmatava kiilukujulise poldiga arkebuse (kahuri) ja teise sissekeeratava poldiga arkebusi - tänapäevase kolvipoldi prototüübi (joon. 13 ja 14). ).

Poltidega relvi sai laadida ja tulistada ilma relva ees seismata, seljaga vaenlase poole.

Kiiltuharaga arkebus on tähelepanuväärne ka teisest küljest: see on maailma esimene vintrelv, mis on mõeldud piklike mürskude tulistamiseks.

Tolleaegse nõrga tehnoloogiaga oli võimatu neid imelisi leiutisi hallata ja poltidega vintpüstolite masstootmist korraldada. Vene meistrite julged ideed leidsid laialdast praktilist rakendust alles kaks ja pool sajandit hiljem.

VENEMAA SUURVÄE 17. SAJANDIL

17. sajandil pidi Vene riik pidama palju sõdu. Ja nendes sõdades näitas Vene suurtükivägi oma kõrgeid lahinguomadusi.

1605. aastal otsustas esimest korda sõjaajaloos Drbrynichi lähedal interventsionistide - poola aadel - peetud lahingu tulemuse venelaste kasuks eranditult Vene suurtükiväe kahurite tuli ja püssimeeste tuli ise. liikurrelvad, ilma nendel päevadel tavapärase käsivõitluseta.

1608. aastal lõi Trinity-Sergius Lavra (praegu Zagorski linn Moskva oblastis) kolmetuhandeline Vene garnison, kasutades oskuslikult oma tugevat suurtükiväge ja iseliikuvaid relvi, edukalt tagasi kolmekümne tuhande mehe rünnakud. Poola sissetungijate Sapieha ja Lisovski armee 16 kuud.

Väike Vene garnison, mida juhtis vojevood Šein, kaitses aastatel 1610–1611 kangelaslikult Smolenski linna Poola kuninga Sigismundi armee eest, kasutades oskuslikult selle suurtükiväge.

Suurtükiväge kasutati edukalt 1611. aastal Moskva mässuliste lahingutes, kes võitlesid Dmitri Požarski juhtimisel Moskva tänavatel Poola sissetungijate vastu.

Suurtükivägi andis Vene vägedele suurt abi Smolenski, Orša ja mitmete teiste Poola interventsionistide poolt ajutiselt vallutatud linnade vallutamisel.

Oma valitsusaja alguses pidas Peeter I sõda Türgiga ja vallutas 1696. aastal oma suurtükiväe märkimisväärse abiga Türgi Aasovi kindluse.

Kõik need faktid näitavad, et kogu 17. sajandi jooksul oli Venemaa suurtükiväel teiste riikide suurtükiväega võrreldes suuri eeliseid.

Kuid selle vananenud organisatsiooni säilitanud suurtükiväe abil ei olnud enam võimalik lahendada tohutuid ülesandeid, mis seisid (30) Vene armee ees Peeter Suure tormilisel ajastul. Uued ülesanded nõudsid Vene suurtükiväe uut organisatsiooni ja edasist tehnilist täiustamist. Mõlemad saavutas Peeter I.

PETROVSKAJA KASURIVÄE

Vene suurtükivägi saavutas uue tipu 18. sajandi alguses Peeter I juhtimisel, kes pööras suurt tähelepanu suurtükiväe täiustamise küsimustele. 1695. aastal asutas ta Preobraženski rügemendi alluvuses neljast kahurist ja kuuest miinipildujast koosneva pommitamiskompanii. Peeter I ise oli selle kompanii kapten kümme aastat ja talle meeldis oma kirjadele alla kirjutada: "Bombardier Peter."

18. sajandi alguses (1700–1721) pidas Venemaa sõda Rootsiga pikka aega Vene riigile kuulunud maade tagastamise pärast Läänemere rannikul; need maad vallutasid rootslased Poola-Rootsi sekkumise käigus 17. sajandi alguses.

Selle Põhjasõjana ajalukku läinud sõja alguseks ei olnud Peeter I mure Vene suurtükiväe täiustamise pärast veel otsustavaid tulemusi andnud.

Kohe sõja alguses, 1700. aastal, liikus Narva neljakümnetuhandeline Vene armee, mida seejärel kontrollisid rootslased. Armeel oli 180 relva, enamik neist vanad, tarnitud lähimatest Vene kindlustest - Pihkvast ja Novgorodist. Erinevatel aastatel erinevate käsitööliste poolt valmistatud relvad olid erineva kaliibriga. Nad tõid Narva umbes 20 tuhat kahurikuuli ja pommi Vene suurtükiväe tarbeks, kuid sobivaks osutus neist mitte rohkem kui kolmandik; ülejäänud kas ei mahtunud üldse relvatorudesse või mahtusid liiga lõdvalt ega sobinud tulistamiseks. Paljud relvad pidid piiramise ajal vaikima, sest kõigist kaasa toodud kahurikuulidest ja pommidest ei sobinud neile ükski. Kuid ka see vana, erineva kaliibriga suurtükivägi suutis ikkagi Narva linnuse müüri murda.

Seekord aga ei õnnestunud Vene vägedel Narvat vallutada: Peeter I lahkus Narva lähistelt Novgorodi laskemoona kohaletoimetamist kiirendama ning sel ajal saabus Rootsi kuningas oma sõjaväega ümberpiiratud Narvale appi, mida peeti kl. tookord Euroopa parim Karl XII.

Peeter I äraoleku ajal juhtis Vene vägesid palgatud välismaa kindral de Croix. Ta osutus reeturiks: niipea, kui Karl XII ründas Vene vägesid, läksid de Croix ja mõned teised välismaa ohvitserid rootslaste poolele. Vene väed, keda keegi ei kontrollinud, ei pidanud rootslaste rünnakule vastu ja hakkasid taganema. Neil ei olnud aega rasket piiramissuurtükki ära viia ja see langes rootslaste kätte.

Vaid kaks uut Peeter I loodud rügementi, Preobraženski ja Semjonovski ning Peetri “pommikompanii” ei võpatanud ega sattunud segadusse, lõid rootslaste rünnakud tagasi ja taganesid alles pärast seda täielikus (31) järjekorras sõjaväekonvoi asukohta. ; seal piirasid nad end vankritega. Pommitajad vedasid oma relvad sinna ja asetasid need kärude vahele. Rootslased peatati.

Venelaste vastupanu murdmiseks kihutas Karl sinna, kus Peetri uued rügemendid kindlalt kaitsesid. Ta julgustas Rootsi sõdureid ja viis ise nad uuele rünnakule. Kuid Preobražentsõd ja Semjonovtsõd püsisid kindlalt ning Peetri pommitajad tabasid vaenlast kahurikuulide ja viinapaukudega. Kahurikuul tappis Karli juures hobuse; kuningas kukkus pikali...

Õhtu saabus. Lahing peatus. Pommitajad Preobrazhentsy, Semjonovtsy ja Petrovski kaitsesid oma positsiooni ja hoidsid relvad kuni lahingu lõpuni.

Öösel taandusid nad täiuslikus korras Novgorodi suunas.

Pärast ebaõnnestunud Narva lahingut asus Peeter I suure hooga looma uut Vene suurtükki. Uute püssitorude valamiseks kulus palju pronksi ja lühikese ajaga polnud seda kusagilt saada. Peeter I käskis mõned kellad kirikutest eemaldada, et valada need kahuritesse ja uhmritesse. Juba 1701. aastal õnnestus koguda umbes 180 tonni pronksi.

Algas suurtükiväe kiire arengu ja täiustamise ajastu.

Peeter I sundis 250 noort õppima kirjaoskust ja matemaatikat, et neist saaksid teadlikud suurtükiväelased.

Peeter I käskis oma käsitöölistel teha relvanäidised. Proovid valmistati ette. Kuid selgus, et mõned relvad osutusid võimsateks, kuid väga rasketeks; teised olid oma kerge kaaluga rahul, kuid neil oli ka vähe jõudu.

Peeter I tahtis väga võimsaid ja mobiilseid relvi. Aga siis oli see kättesaamatu.

Peeter I leidis sellest keerulisest olukorrast väljapääsu: ta jagas kogu suurtükiväe nelja liiki. Ta mõistis, et piiramiseks ja kindluste kaitsmiseks on vaja väga võimsat suurtükiväge. Kuid see suurtükivägi peab tavaliselt vähe liikuma; See tähendab, et selle relvad võivad olla rasked. Nii tekkis piiramis- ja garnisoni (kindluse) suurtükivägi.

Lahinguteks avamaal moodustas Peeter I spetsiaalse väli- ja rügemendi suurtükiväe. Seda tüüpi relvadelt nõudis ta ennekõike transpordi lihtsust ja lihtsust: väli- ja eriti rügemendi suurtükivägi pidi jalaväega kõikjal sammu pidama (joon. 15).

Peeter I lõi veelgi liikuvama suurtükiväe – hobusuurtükiväe. Hobukahurväes ei istunud kõik relvi teeninud sõdurid püssivankritel ega kõndinud, nagu jalaväe suurtükiväes, vaid olid seljas. Seetõttu liikus hobukahurvägi eriti kiiresti.

Selline suurtükiväe jagamine tüüpideks oli uuendus; Üheski teises välisriikide armees polnud suurtükiväel nii selget (32) organisatsiooni. 50 aastat hiljem laenas Preisi kuningas Frederick II selle organisatsiooni venelastelt ja veel hiljem võeti see kasutusele ka teistes Lääne-Euroopa armeedes.

Kuid Peeter I ei piirdunud vaid erinevat tüüpi suurtükiväe loomisega, vaja oli rohkem; vabaneda relvade liigsest mitmekesisusest ja erineva kaliibriga, mis Narva lahingus nii palju kahju tõi. Ühtse kaliibriga relvade puudumine oli nende suurim puudus. Iga relv võis tulistada ainult spetsiaalselt selle jaoks valmistatud mürske. Kui neist mürskudest ei piisanud, vaikis relv ja lõpetas tulistamise, isegi kui naaberrelva ümber oli mürskude mägesid. Kaliibrite erinevuse tõttu ei olnud võimalik mürske ühest relvast teise üle kanda ning see tekitas segadust ja muutis suurtükiväe mürskudega varustamise väga keeruliseks. Kuigi toodeti ainult käsitööd, oli kaliibri erinevusega väga raske võidelda - "iga mees" valmistas relvi "oma mudeli järgi". Lisaks suurenes erinevate püütud relvade kasutamise tulemusena kaliibrite mitmekesisus suurtükiväes.

Kuid Peeter 1 ajal avanesid tootmises juba uued võimalused. Peeter I käsul loodi riigile kuuluvad kahuritehased, kus võeti kasutusele tööjaotus erialade kaupa. Mõned käsitöölised olid tünnide valamise spetsialistid, teised tegelesid lihvimisega, kolmandad viimistlemisega. See võimaldas valmistada ühtlasemaid relvi, kuna tehas ei tootnud mitte ainult ühte, vaid suurt hulka relvi korraga.

Peeter I tutvustas igat tüüpi suurtükiväe jaoks teatud kaliibrid, samuti relvade ja mürskude määratud kaalu.

Nii lõi Peeter I uue suurtükiväe, mis oli paremini organiseeritud kui üheski teises armees. (33)

Ja uute relvadega relvastatud ja uutmoodi organiseeritud Vene suurtükivägi näitas juba esimestes lahingutes rootslastega oma suurenenud võimsust ja üleolekut Rootsi suurtükiväe ees, millel seni polnud Lääne-Euroopas võrdset.

Juba 1701. aastal valati kella pronksist 268 relva. Uued relvad näitasid kohe praktikas oma väärtust.

29. detsembril 170 toimus Erestferi lähedal lahing Vene vägede ja Rootsi korpuse vahel. Selles lahingus mängis peaosa Vene suurtükivägi. Kui rootslased hakkasid Vene jalaväge tagasi suruma, pani Vene üksuse suurtükiväge juhtinud pommimees Vassili Kortšmin oma suurtükiväelased hobustele, tormas püssidega lahinguväljale ja käskis viivitamatult avada tuli rootslaste pihta. Sellega, nagu Peeter I kirjutas, "viis ta vaenlase segadusse". Tekkis märkimisväärne “piinlikkus”: 7000-pealisest Rootsi korpusest sai surma ja haavata umbes 3 tuhat inimest, 350 rootslast alistus, 4 Rootsi suurtükki ja 8 plakatit tabati.

Juunis 1702 Hummelshofi lahingus paistis uus Vene suurtükivägi taas silma: asudes kiiresti positsioonidele, avas see täpse tule Rootsi vägede kolonnide pihta, mis polnud veel jõudnud lahinguvormingusse asuda. Võitlus oli lühike. 2000-liikmeline Rootsi jalavägi hävis peamiselt suurtükitules. Rootsi ratsavägi põgenes paanikas. 300 ellujäänud rootslast alistusid. Kõik Rootsi salga plakatid ja suurtükivägi langesid venelaste kätte.

Need esimesed võidud näitasid, et Vene väed olid õppinud võitma rootslasi, keda kuni selle ajani pidas kogu Euroopa võitmatuks. Pärast neid võite võtsid Vene väed ette tõsisemaid samme.

1702. aasta sügisel piirasid nad Rootsis asuvat Noteburgi kindlust Neeva jõe ülemjooksul; vanasti kuulus see kindlus venelastele ja kandis nime Oreshek (hiljem Shlisselburg ja nüüd Petrokrepost).Noteburgi ümbritsesid kõrged kivimüürid, millele oli paigutatud 145 relva.

1. oktoobril avasid Vene piiramispatareid linnuse pihta tule. Rootslased vastasid. Äge suurtükilahing kestis päevi. Peeter I juhtis pommitamist isiklikult kui „pommitamiskompanii kapten” (joonis 16). Vene suurtükivägi tulistas kindluse pihta üle 9 tuhande mürsu ja tegi müüridesse mitmes kohas purunemisi. 11. oktoobril tungiti linnusesse tormi. Rootslased pidasid meeleheitlikult vastu, lahing kestis 13 tundi. Aga ikkagi võeti kindlus ära.

Peeter I kirjutas sel puhul: „See pähkel oli väga (väga) sitke, aga näriti rõõmsalt ära. Meie suurtükivägi on oma tööd väga imeliselt parandanud.

Neeva suudmes, kaugel kohast, kus Aleksander Nevski alistas 1240. aastal Rootsi sissetungijad, ehitasid rootslased Nyenschanzi kindluse. (34)

{35}

Peeter I otsustas selle võtta 1703. aasta kevadel. 26. aprillil lähenes linnusele Vene piiramisrõngassuurtükivägi. Samal ajal oli sõjaväkke astunud ka Peeter I. 30. aprilliks paigaldati piiramissuurtükivägi positsioonidele ja avas tule Nyenskansi pihta. Äge pommitamine jätkus kogu öö. Vene mördist tulistatud pomm tabas Rootsi pulbriajakirja. Toimus kohutav plahvatus. Rootslased jäid püssirohuta. Varahommikul Rootsi kindlus alistus.

Sellest kohast mitte kaugel rajas Peeter I 22. mail 1703 ühel Neeva saarel Peeter-Pauli kindluse ja 27. mail aluse Peterburi (praegu Leningrad) linnale.

Nyenskansi hõivamisega puhastati Neeva rootslastest. 1704. aastal oli kord Narvas, mida Peeter I 1700. aastal vastu võtta ei suutnud.

Narva pommitamine jätkus katkematult 10 päeva. linnuse pihta tulistati 12 358 kahurikuuli ja 5714 mördipommi; Pommitamiseks kasutati 10 tuhat naela püssirohtu. Linnuse müürid hävisid mitmel pool. 9. augustil toimus kallaletung; Rootslased pidasid meeleheitlikult vastu, kuid kindlus langes siiski. Karikate hulgas said venelased 423 relva.

Kõik need Vene vägede võidud olid samal ajal ka uue Vene suurtükiväe suur õnnestumine.

Kuid rootslaste põhijõud eesotsas silmapaistvaks väejuhiks peetud kuningas Karl XII-ga polnud kõigis nendes lahingutes veel osalenud: pärast 1700. aasta Narva lahingut suundus Karl oma sõjaväega Poola ja pidas seal sõda. Peeter I liitlane Poola kuningas Augustus tegutses Poolas edukalt ja tema väliarmeed peeti jätkuvalt võitmatuks. Tema hiilgus maeti hiljem - Lesnaja ja Poltava lähedal toimunud lahingutes.

Kuulus Poltava lahing algas 27. juunil 1709 kell 2 öösel, kui Rootsi vägede kolonnid liikusid oma laagrist Poltava lähedalt. Nad puutusid ootamatult kokku arenenud kindlustustega - Peeter I armee püstitatud reduutidega, mis tulid appi vaenlase poolt piiratud Poltavale. Rootslased ründasid neid reduute liikvel olles; kuid nende rünnak tõrjuti venelaste ristsuurtükiväe ja vintpüssitulega. Siis tormasid rootslased reduutide vahedesse ja libisesid kindlustatud venelaste laagri ette lagendikule. Selle tulemusena lõigati nende lahinguformatsioon tükkideks. Lisaks paljastasid edasi liikunud rootslased oma parema tiiva Vene suurtükitulele. Vene suurtükkide pauk hakkas niitma Rootsi jalaväe ridu. Üks esimesi salve tappis 2 Rootsi kindralit. Rootslased kandsid suuri kaotusi, ei pidanud vastu ja põgenesid korratult kaugele metsa. Seal asus Charles oma ratsaväe katte all jalaväge korda seadma.

Vahepeal viis Peeter I oma väed laagrist välja. Ta moodustas rügemendid lahinguformaadis. Ta asetas suurtükiväe jalaväest ettepoole. (36)

Hommikul kell 9 asusid mõlemad üksteise vastu rivistatud armeed pealetungile ja lähenesid peagi kahuripauku (600 meetrit) kaugusel. Seejärel avasid Vene suurtükiväelased 70 kahurist tugeva tule kahurikuulidega (joon. 17). Rootslased vastasid, kuid neil oli ainult 4 tulistavat relva: ülejäänud relvadel polnud laskemoona. See juhtus seetõttu, et 1708. aasta septembris hävitasid Vene väed Valgevenes Lesnõi küla lähedal Rootsi Levenhaupti abikorpuse, mis vedas Ukrainas asuvale Rootsi armeele mürske ja püssirohtu. Lesnõi küla juures toimunud lahingus langes kogu Rootsi suurtükivägi ja kogu nende laskemoonavarud venelaste kätte.

Vene suurtükivägi tekitas rootslastele suuri kaotusi. Rootslased kiirendasid tempot, et kiiresti püssi laskekaugusesse jõuda. Venelased liikusid edasi. Peagi algas käsivõitlus; Rootslased segunesid venelastega ja Vene suurtükivägi pidi tule üle andma esimese liini taha ehitatud teisele Rootsi vägede rivile. Vene suurtükkide kuulid purustasid kahel korral kanderaami, millel asus juba enne “üldlahingut” haavata saanud Karl. Rootsi teise liini väed kandsid suuri kaotusi Vene suurtükitulest; see takistas neil abi osutamast oma esimese rivi vägedele.

Äge lahing lõppes pärast seda, kui Menšikovi ratsavägi tabas rootslaste paremat tiiba, purustas Rootsi ratsaväe ja seejärel jalaväe. Hommikul kell 11 algas Rootsi sõjaväe korratu taganemine, mis muutus peagi lennuks. Kuid lend ei päästnud (37) Rootsi sõjaväe riismeid; peagi olid nad sunnitud venelastele alistuma.

Ainult Karlil ja mõnel lähedasel kaaslasel õnnestus minema galoppida.

Venelased kaotasid selles lahingus 1345 hukkunut ja 3290 haavatut. Rootslased kaotasid vaid 9334 hukkunut. Venelased said kõik Rootsi lipud ja kõik relvad – 32 relva. Vene suurtükivägi teenis Poltava lahingus hääbumatu au.

Poltava lahing tagas Venemaale sõja eduka lõpuleviimise; ja endine sõjaka Rootsi võim varises lõpuks kokku ning see muutus väikeriigiks.

Pärast Põhjasõja lõppu ei lakanud Peeter I suurtükiväele suurt tähelepanu pööramast ja tutvustas selles uusi täiustusi.

"ÜKSsarved" KUNNERSDORFI LÄHES

Seitsmeaastane sõda oli kestnud juba neli aastat.

Preisi kuningas Frederick II juhtis liidus brittidega selle venelaste, prantslaste ja austerlaste vastu.

1759. aasta kevadel alustas Vene armee pealetungi Preisimaa vastu. Seda armeed juhtis kindralfeldmarssal Saltõkov.

Võitnud 12. juulil Palzigi lähedal Preisi kindral Wedeli korpust, jõudis Saltõkov augusti alguses Oderi jõe äärde Frankfurdi linna lähedal, mis asub Berliinist 80 kilomeetrit idas. Siis sai Saltõkov teada Preisi armee peajõudude lähenemisest, mida juhtis Frederick ise.

Saltõkov asus Kunnersdorfi küla lähedal tugevale kaitsepositsioonile. Seisukoht koostati joonena kolmele kõrvuti asetsevale künkale, mille ees laius soo; positsiooni taga oli suur mets.

Saltõkov teadis, et Friedrich kasutas alati sama standardset taktikalist tehnikat: ta möödus kaitsepositsioonile asunud vaenlasest ning ründas teda tiival ja tagalas. See tehnika tõi Frederickile alati võidu lahingutes Prantsuse ja Austria vägedega, kes samuti tegutsesid alati sama mustri järgi ega näidanud kaitses mingit aktiivsust.

Kuid seekord pidi Frederick tegelema Vene sõjaväega.

Feldmarssal Saltõkov jälgis oma ratsaväe luure abil tähelepanelikult Friedrichi vägede liikumist ja, olles tema plaanid aimanud, ehitas oma armee eelnevalt uuesti üles, et preislased ei lööks Vene vägede tagalasse, vaid eesotsa. . Vene väed pöördusid ümber ja vaatasid vastu metsa. Nüüd oli nende taga soo.

Samal ajal paigutas Frederick, jätkates vana malli järgi tegutsemist, oma põhijõud, nagu ta arvas, Vene vägede tagumise ja parema tiiva vastu. Tegelikult seisid venelaste esi- ja vasak tiib vastamisi preislastega. Esiteks otsustas Frederick rünnata (38)

see osa Vene vägedest, mis hõivas kolmest künkast kõige laugema ja kõige vähem kindlustatud - Mühlbergi.

Olles paigutanud 60 relva Vene positsioonide vastu, käskis Frederick avada tugevaima tule viie Mühlbergi kaitsva Vene rügemendi pihta. Pärast ägedat pommitamist ründasid 8 Preisi rügementi kolmest küljest Vene jalaväge ja ajasid nad sohu. Mühlbergil asunud 42 vene relva sattusid preislaste kätte.

Edu üle rõõmustav Preisi kuningas saatis Berliini suurest võidust venelaste üle kulleri ja asus ise oma armeed ette valmistama järgmise mäe - Spitzbergi - vallutamiseks, kus asub Vene positsiooni keskpunkt ja Vene ülemjuhataja asus.

Friedrichi suurtükivägi avas Teravmägede pihta kahurikuulidega tule. Tema tule katte all tõusid Fredericki rügemendid üksteise järel Frankfurdi metsast välja ja rivistusid Mühlbergi peal üksteise peade taha, et seejärel tohutu laviinina Spitsbergile langeda.

Kuid siis juhtus midagi, mida Frederick ei oodanud ega näinud ette.

Vapper Vene suurtükiväeohvitser Borozdin, nähes Teravmägedest, kuidas Preisi jalavägi Mühlbergil moodustub, ja mõistis, kui ohtlik on selle rünnak, tõi kuulsalt osa kahureid Teravmägede nõlvale, näoga vaenlase poole (joon. . 18).

Enne kui preislased jõudsid Teravmäel toimuvast õieti aru saada, sadas neile alla Vene relvade mürske ja hakkas Preisi jalaväe tihedate ridade vahel plahvatama. (39)

Peab ütlema, et tollal Lääne-Euroopas tulistasid ainult rasked kindlusrelvad - mördid - lõhkemürske ja kerged välikahurid ainult malmist kahurikuule või taarakuuli - mürske, mis kujutasid endast silindrikujulisi, kergestisüttivast kuulidega täidetud kangast kotte. Tulistamisel põles kott läbi ja kuulid lendasid edasi. Suurtükikuul vaenlasele suurt kahju ei teinud, sest kahurikuul tappis või haavas inimesi ainult otse tabades; ja välirelvade laskeulatus oli väike, ainult umbes kilomeeter. Tagalöögi ulatus oli veelgi lühem – umbes 500 meetrit; kuulid, mis kohe pärast relvast lahkumist hunnikus laiali paiskusid, kaotasid kiiresti oma jõu.

Seetõttu moodustas Preisi jalavägi rahulikult venelaste vaateväljas vaid kilomeetri kaugusel, olles kindel oma ohutuses.

Selgus aga, et Borozdini relvad suutsid tulistada mitte ainult kahurikuule ja paukpauku, vaid ka lõhkemürske. Lõhkemürsku tulistav välirelv oli siis suurtükiväetehnoloogia viimane sõna; selle lõid esmakordselt andekad Vene suurtükiväelased Nartov, Danilov ja Martõnov 18. sajandi keskel. Seda relva nimetati "ükssarvikuks".

See oli müütilise metsalise nimi, kelle kujutis oli reljeefselt igale Vene armee vastu võetud uue süsteemi relvale. Selle ükssarviku kujutise järgi sai uut tüüpi relv oma nime.

Friedrich II oli varem kuulnud, et Vene armeesse on ilmunud uued ja täiustatud relvad, ning püüdis oma spioonide kaudu nende saladust välja selgitada. Kuid kuigi ta kulutas spioonidele palju raha, ei saavutanud ta midagi. Nüüd tuli tal uute Vene relvadega praktikas tutvust teha.

Vene ükssarvikute kestad plahvatasid paljudeks kildudeks; need killud hajusid igas suunas ja tekitasid preislastele tohutuid kaotusi. Vene suurtükimürskude käes hoovihma all asusid Preisi rügemendid taganema. Spitsbergide rünnak ähvardas läbi kukkuda Vene suurtükiväelaste julge tegevuse ning Vene relvade ja mürskude suurepärase kvaliteedi tõttu.

Friedrich saatis ratsaväesalga ja mitu jalaväepataljoni ründama tiival liikunud Vene relvi.

Borozdini ükssarved ajasid vaenlase jalaväe tagasi; kuid Preisi ratsaväel õnnestus Vene suurtükiväe selja taha pääseda. Sel raskel hetkel tormas suurtükiväelastele appi kindral Rumjantsev koos ratsaväe ja kahe lähedal asuva jalaväerügemendiga. Borozdini relvad päästeti ja jätkasid Preisi jalaväe purustamist.

Olles kiiruga oma vägede moodustamise lõpetanud, juhtis Frederick neid rünnakule Spitsbergile. Kuid kaotustest nõrgenenud Preisi jalavägi ei suutnud enam Teravmägesid vallutada. Vene relvade paugu ja seejärel Vene jalaväe tääkidest tõrjutuna veeres see kiiresti Spitsbergist eemale, jättes maha surnud ja haavatud. (40)

Sellegipoolest oli Frederickil veel lootust edule: selleks ajaks oli tema ratsavägi suutnud teisel pool, Kunnersdorfi külast, Spitzbergist mööda minna ja tormas rünnakule. See oli kindral Seydlitzi ratsavägi, mis kuulus Lääne-Euroopas võitmatuks.

Enesekindlad vene ratsaväelased tormasid otse Teravmägedesse, kus paistsid Vene relvad. Preislased valmistusid juba Vene suurtükiväelasi maha raiuma, kui järsku kostis Teravmägede mäelt Vene ükssarvikute lend ja Seydlitzi ratsavägede pihta tulistasid viinakuulid. Haavatud ja tapetud ratsanikud ja hobused hakkasid pikali kukkuma. Kuid ellujäänud sattusid nii elevil, et ei suutnud peatuda ja jätkasid ohjeldamatult edasi tormamist.

Uus võrk rebis vaenlase ratsaväe ridadest veel palju hobuseid ja ratsanikke. Teiste seas langes haavatud kindral Seydlitz. Algas paanika. Hobused tõusid üles ja tormasid igas suunas, visates ratturid seljast ja üksteist maha. Inimeste ja hobuste laibad risusid põllul.

Seydlitzi "võitmatu" ratsavägi põgenes lahinguväljalt.

Seejärel alustasid Vene väed üldpealetungi, lõid Mühlbergist maha Preisi jalaväe riismed ja võtsid lahinguvälja enda valdusesse. Nad tagastasid kõik Vene relvad, mille preislased olid lahingu alguses hõivanud, vallutasid 10 tuhat relva, 28 Preisi lipukirja ja kogu Fredericki suurtükivägi - 178 relva.

Frederick ise põgenes kiiruga koos oma armee tühiste jäänustega, mida hommikul oli 48 tuhat inimest ja pärast lahingut ei jäänud enam kui kolm tuhat.

Selle päeva jooksul tapeti Fredericki lähedal kaks hobust ja tema mundri tulistati mitmest kohast läbi. Põgenemise ajal kaotas Frederick oma kuningliku mütsi. Seda hoitakse siiani Leningradi suurtükiväe ajaloomuuseumis kui vaikne tunnistaja tõsiasjale, et "venelased peksid alati preislasi", nagu Aleksander Vassiljevitš Suvorov hiljem ütles.

Pärast seitsmeaastast sõda võtsid Austria ja teised Lääne-Euroopa riigid Venemaalt vastu ükssarviku kujunduse. Ükssarvikud teenisid Vene sõjaväes umbes 100 aastat.

IZMAILI TORM

Suur Vene komandör Aleksandr Vassiljevitš Suvorov kasutas suurtükiväge väga osavalt. Suvorov näitas Doonau ääres asuva esmaklassilise Türgi kindluse Izmaili rünnaku ajal kõrgeimat näidet suurtükiväe kasutamisest.

Selle kindluse ehitamise ja relvastuse kallal töötasid tolleaegsed parimad prantsuse ja saksa insenerid. Kindlust (41) ümbritses kolmest küljest umbes 6 kilomeetri pikkune muldvall. Võlli kõrgus ulatus 8 meetrini. Valli ette kaevati kuni 10 meetri sügavune ja kuni 12 meetri laiune kraav. See kraav täitus veega ja muutus vägedele läbimatuks. Kindluse bastionidel olid

arvukalt relvi. Neljandal, lõunaküljel, külgnes kindlus Doonauga. Siin ei olnud valli, kuid linnuse seda külge kaitses lai jõgi ja tugev suurtükivägi: siin asus 10 patareid, mis olid relvastatud 85 kahuriga ja 15 raskemördiga (joon. 19). Kindluse garnison koosnes 35 tuhandest valitud Türgi sõdurist ja ohvitserist.

Selliste relvade ja garnisoniga peeti Ismaeli vallutamatuks. Enne Suvorovi saabumist tungisid Vene väed kaks korda kindlusesse, kuid mõlemad rünnakud olid ebaõnnestunud.

13. detsembril 1790 saabus Suvorov Izmaili lähedale. Tal oli ainult 28 500 jalaväelast ja 2500 ratsaväelast – oluliselt vähem kui vaenlasel; kuid Suvorov otsustas kõhklemata kindluse iga hinna eest tormiliselt vallutada.

Suvrrov valmistas nädala ette ja õpetas vägedele kindlust tungima, kraavi ületama ja vallile ronima. (42)

Türklastel oli üle 200 relva, venelastel kolm korda vähem. Suvorovile oli selge, et see suurtükivägi on esmaklassilise kindluse tormimiseks liiga väike. Suurtükiväes eelise loomiseks viis Suvorov Doonausse Vene mereväe, mille laevadel oli 567 kahurit; laevad rivistusid vastu kindluse lõunakülge ehk 100 Türgi kahurit. Suvorov paigutas Doonau kaldast mitte kaugele linnuse ida- ja läänekülje vastu 20 kahurit.Suurem osa ülejäänud suurtükiväest paigutati linnuse lõunakülje vastas asuvale saarele; need relvad pidid tulistama Vene laevade vahedesse. Kindluse põhjaküljel edasi tunginud väed said vaid suhteliselt väikese koguse suurtükiväge.

Seega oli suurem osa Vene suurtükiväest (sh mereväe suurtükivägi) koondatud linnuse lõunakülje vastu.

Lääne-Euroopa ajaloolased väidavad üksmeelselt, et Napoleon oli esimene, kes koondas suurtükiväe pearünnaku suunas. Tegelikult saavutas selle Suvorov 1790. aasta Izmaili tormi ajal, kui Napoleon Bonaparte oli veel noor, tundmatu leitnant.

Soovides vältida verevalamist, saatis Suvorov Izmaili komandandile pakkumise alistuda. See oli Suvorovi stiilis lühike: "Seraskirile, vanematele ja kogu ühiskonnale. Saabusin siia koos sõjaväega. Kakskümmend neli tundi järelemõtlemist alistumiseks – ja tahe; Minu esimesed kaadrid on juba orjus; rünnak – surm. Millega ma jätan teie otsustada." Keeldumise saanud Suvorov määras 22. detsembriks 1790 kindluse ründamise.

Suvorov alustas rünnaku ettevalmistusi kindluse tugeva pommitusega. 21. detsembri varahommikul avasid üle 600 Vene suurtükiväe, mis paiknesid laevadel ja maal, tugeva tule. Türklased vastasid energiliselt tulega. Kuid Vene suurtükiväe üleolek oli ilmne: üha harvemini kostis lasku Türgi relvadest; Lõpuks surus Türgi suurtükivägi Vene relvade tulega alla ja vaikis täielikult.

Linnuse pommitamine jätkus umbes ööpäeva. Vene suurtükituli tekitas türklastele suuri kahjusid. Rünnaku alguseks oli bastionidel, vallidel ja linnas näha arvukalt purustusi.

22. detsembri varahommikul, kui oli veel pime, tormasid Vene väed igalt poolt linnusele tormi tungima.

Türklased võitlesid ägedalt. Kindlustuste iga meeter tuli võtta pärast visa võitlust. Kuid Vene vägede pealetung, mis oli inspireeritud nende armastatud komandörist, oli vastupandamatu. Hommikul kella kaheksaks oli kogu vall juba venelaste poolt vallutatud.

Siiski tuli ka linnas iga maja lahingust ära võtta.

Suvorov käskis osa välikahurvägedest linna tuua ja see pakkus tema jalaväele tänavalahingutes suurt abi. (43)

Lahing kestis terve päeva. Õhtuks hävitati peaaegu kogu Türgi garnison.

Vene väed vallutasid kindluses 400 Türgi bännerit, 265 relva, palju kahurikuule, püssirohtu, toiduaineid ja varustust.

Võitmatuna tundunud edukas rünnak Izmailile on Venemaa sõjaajaloo üks hiilgavamaid lehekülgi. Suvorov ise ütles, et sellist rünnakut võib julgeda ette võtta vaid korra elus. Vene suurtükivägi mängis selles hiilgavas võidus silmapaistvat rolli: olles suutnud Türgi suurtükiväe täielikult maha suruda, päästis see tuhandeid Vene sõdurite elusid; Vene suurtükitulest vaenlasele tekitatud kahju aitas suuresti kaasa rünnaku õnnestumisele.

Pärast Ismaeli langemist kaebas Türkiye rahu kohtusse ja sõda lõppes peagi.

VENEMAA SUURVÄE BORODino LAHINGUS

Varahommikul oli kuulda esimest püssipaugu. Erinevates kohtades oli kuulda veel mitu püssi- ja suurtükilasku ning peale seda oli selline kahur, et kõik helid sulandusid üheks lõputuks mürinaks. Kuulus Borodino lahing algas 7. septembril 1812. aastal.

Nii kirjeldab Borodino lahingu algust vana vene sõdur, kelle nimel seda lugu jutustatakse Lermontovi luuletuses “Borodino”.

Ta ei liialdanud, see vana sõdur: tegelikult osales Borodino lahingus 1227 relva: 640 Vene, 587 Napoleoni lahingus.

Vene suurtükiväelastele loeti lahingu eelõhtul ette Kutuzovi armee suurtükiväeülema, noore ja energilise kindral Kutaisovi käsk.

"Kinnitage minult kõigis kompaniides," seisis selles käsus, "et nad ei tagane positsioonidelt enne, kui vaenlane istub püsside käes... Suurtükivägi peab end ohverdama. Laske neil end relvadega kaasa võtta, kuid tehke viimane lask otsest. Isegi kui aku oleks pärast kõike seda võetud, oleks see relvade kadumise juba täielikult kompenseerinud.

Ja vene suurtükiväelased täitsid seda käsku usuliselt.

Vene positsiooni vasakul tiival Semenovskoje küla lähedal olid kiiruga ehitatud muldkindlustused - "Semjonovi loputused". Otse nende kindlustuste vastas, neist 1200 meetri kaugusel, paigutasid prantslased rohkem kui 100 relva. Kõik need relvad avasid üheaegselt tule kindlustuste pihta. Vene suurtükivägi vastas. Kuid laskeulatus 1200 meetrit (44) oli sel ajal suurtükiväe jaoks maksimaalne ja tuli ei tekitanud olulist kahju kummalegi poolele. Seda nähes hakkasid prantslased oma relvi Vene kindlustustele lähemale viima. Selleks kulus umbes tund.

Uutelt positsioonidelt - 700 meetri kaugusel Vene kindlustustest - avasid Prantsuse relvad taas tugeva tule Semjonovi loputustele. Selle tulekahju katte all hakkas Davout' korpuse prantsuse jalavägi metsast välja tulema ja selle serva rivistama.

Vene suurtükiväelased märkasid õigel ajal, et prantslased valmistuvad rünnakuks. Oodanud, kuni Prantsuse jalavägi formeerimise lõpetab, tabasid Vene suurtükiväelased seda viinahaavaga. Prantslaste rivid lagunesid ja kogu Prantsuse jalavägi tormas korratult metsa tagasi. Rünnakut ei toimunud (joon. 20).

Seejärel suurendasid prantslased suurtükituli Vene kindlustuste pihta. Nende kahurikuule hakkas sadama just kindlustustele ja nende taga olevale väljale. Semenovi loputusi kaitsnud Vene väed hakkasid kandma suuri kaotusi ning tugevate mürskude tõttu ei saanud abiväge kohale jõuda. Kell 8 hommikul tõusis Prantsuse jalavägi teist korda metsast välja, moodustas kiiruga lahinguformatsiooni ja asus kiiresti rünnakule.

Kuid Vene suurtükivägi kallas prantslasi uuesti rämpsu ja nad peatusid. Seejärel ratsutas marssal Davout ise edasi ja juhtis oma jalaväe isiklikult rünnakule. Venelased suurendasid tuld. Prantslaste read hõrenesid, (45), kuid Prantsuse sõdurid jätkasid oma marssali järgimist ja tungisid peagi äärepoolseimasse kindlustusse. Vene grenaderid lõid nad kohe tääkidega välja ja jälitasid neid kuni metsani välja.

Napoleon, nähes Davouti ebaõnnestumist, saatis teda toetama teise korpuse – marssal Ney.

Prantslaste liigutused olid selgelt näha mäelt, millel Semjonovi mastid asusid. Kindral Bagration käskis seda sektorit jalaväega tugevdada ja kolis sinna kogu suurtükiväe, mis tal veel reservis oli. Lisaks palus ta toetust oma naabrilt kindral Barclay de Tollylt. Ta saatis Bagrationile appi 3 rügementi valvejalaväge ja 3 suurtükiväekompaniid, igaühes 12 relva.

Aga telefone siis polnud; Tellimuste edastamiseks oli vaja saata tellijaid. Kui käskjalad reisisid ja väed liikusid, läks palju aega mööda; Prantslased suutsid rünnakut korrata ja hoolimata Vene grenaderide meeleheitlikust vastupanust vallutasid kõik kolm kindlustust.

Prantsuse ratsaväelased tormasid oma jalaväe järel edasi. Neil õnnestus libiseda Vene patareide relvade vahele, kuid siis tuli neile vastu Vene ratsavägi ja kihutati tagasi. Ja selle aja jooksul suutsid vene grenaderid end korda teha ja lõid prantslased taas kindlustustest välja; Vene suurtükivägi jätkas taganevate prantslaste puistamist viinamarjadega, kuni nad taas metsa kadusid.

Napoleon oli üllatunud, et isegi kaks marssalit - Davout ja Ney - ei saanud hakkama venelastega, kes kaitsesid kolme väikest muldkindlustust, kuigi prantslastel oli selles piirkonnas üle 100 relva 24 Vene relva vastu. Ta saatis täienduseks teise diviisi.

Kella 11 paiku alustasid prantslased uue rünnakuga ja Vene suurtükivägi tõrjus selle taas rämpspaukudega. Kuid prantslastele lähenes üha rohkem abiväge. Veel kaks korda vahetasid kindlustused omanikku. Lõpuks, pärast meeleheitlikku käsivõitlust, milles hukkusid Vene grenaderide diviisi jäänused, vallutasid prantslased Semjonovi masti. Sellest võitsid nad aga vähe: vaid 200–300 meetri laiune laipadega kaetud maariba. Vene suurtükivägi jäi mäe otsa kindlustuste taha ja jätkas sealt mõrvarlikku tuld; Prantslased kandsid temalt suuri kaotusi ega saanud enam edasi liikuda. Vahepeal asus Vene jalavägi suurtükitule katte all mäe taha kulgeva mäe taga positsioonile ja seadis sinna uue kaitseliini.

Alles pärast seda sai Vene suurtükivägi käsu taanduda kuristiku taha. Kuid vaenlase tule all oli seda võimatu läbi viia: niipea, kui liikusite, hakkasid prantsuse kahurikuulid tabama inimesi, hobuseid ja relvi. Oli vaja vastase tähelepanu Vene patareidelt kõrvale juhtida; Ratsavägi tegi seda – nad ründasid prantslasi. (46)

Suurtükiväelased kasutasid juhust, viisid relvad kuristikust kaugemale ja paigaldasid need kiiresti uutele positsioonidele. Vene kaitse jäi sama hävimatuks kui lahingu alguses.

Selles piirkonnas hakkas lahing vaibuma: prantslased olid kurnatud, nad ei suutnud enam kuristiku taga asuvaid venelasi rünnata. Lahing hakkas aga lahvatama teises piirkonnas, kus keskpatarei asus Vene vägede keskel vallil.

Esimese rünnaku Keskpatareile tõrjusid venelased viina- ja vintpüssitulega. Napoleon saatis sinna värsked väed. Kesk-Vene patarei 18 relva tekitasid vaenlasele suuri kaotusi.

Tulistamine aga katkes ootamatult: meie suurtükiväelastel sai laskemoon otsa ja neid polnud võimalik kohale toimetada, sest prantslased tulistasid pidevalt tugevalt keskpatarei lähenemisi.

Prantslased kasutasid seda ära. Nende jalavägi tungis muldvallisse, kus relvad paiknesid. Vene suurtükiväelased ei andnud jonni ega taganenud: nad asusid vaenlase jalaväe tääkide vastu võitlema kõigega, mis oli käepärast – kärsside, mõõkade, bannikutega (joon. 21).

Võitlus oli liiga ebavõrdne; Keskpatareis viibinud Vene suurtükiväelased surid iga üksiku, tahtmata loovutada ainsatki sammu oma kodumaalt vaenlasele ega jätta talle relvi. (47)

Abi saabus siis, kui keskpatarei kangelaslikest suurtükiväelastest ei jäänud ellu: kindral Ermolov koondas künkal prantslasi nähes kokku läheduses asuvad jalaväeüksused ja juhtis nad ise vasturünnakule; Kolm Vene suurtükiväekompaniid asusid kiiresti positsioonile mäe lähedal, millel asus keskpatarei, ja toetasid vasturünnakut tulega.

Vaenlane ei pidanud vastu ja jooksis. Teda tormas jälitama Vene suurtükiväe juht kindral Kutaisov, kes seisis läheduses olnud ratsaväeüksuste eesotsas. Selles lahingus hukkus Kutaisov.

See juhtus keskpäeva paiku.

Puhkuse saamiseks saatis Kutuzov osa vene ratsaväest Doni ataman Platovi juhtimisel prantslaste tagalasse. Selle pärast mures Napoleon läks isiklikult tagalasse olukorda uurima.

Ta veendus, et Vene ratsavägi on väike ega saa olla tema armeele tõsine oht; aga reis kestis umbes kaks tundi. Selle aja jooksul prantslased rünnakuid ei korraldanud ning venelased tugevdasid Keskpatarei piirkonda värskete vägedega ja tõid kaasa laskemoona; sõdurid lõunatasid ja puhkasid.

Umbes kella kahe ajal päeval jätkasid prantslased keskpatarei asunud küngas raevukalt tulistamist ja pärast seda tormasid nad uuesti rünnakule. Vene suurtükivägi avas ründajate pihta tule, mis suutis vallutada positsioonid künkast paremal ja vasakul ning selle taga. Sellel väikesel alal tulistas poole tunni jooksul mõlemalt poolt ägedalt üle seitsmesaja püssi. Nii venelaste kui prantslaste kaotused olid tohutud.

"Veriste kehade mägi takistas kahurikuulide lendamist," ütleb Lermontovi vana sõdur.

Keskpatarei relvad hävitasid Prantsuse kahurikuulid. Vene kahurikuulid hävitasid palju Prantsuse relvi.

Kella kolmeks päeval tungisid prantslased uuesti keskpatarei. Vene vägede vasturünnak oli ebaõnnestunud. Kuid see edu prantslastele võitu ei toonud: tohutute kaotuste hinnaga vallutasid nad vaid väikese mäe. Ja selle künka taha rivistunud Vene väed seisid jätkuvalt hävimatu müürina.

Prantslased on väsinud. Nende kaotused olid tohutud: umbes 60 tuhat inimest 135 tuhande suurusest armeest – kaks viiest inimesest – sai surma või haavata; Uued vaenlase rünnakud olid loid ja venelased lõid need kergesti tagasi.

Kusagil mujal ei astunud prantslased sammugi edasi. Kella 4 paiku päeval hakkas lahing vaibuma; Tulistamine jätkus pimedani, kuid rünnakud lakkasid.

Borodino lahingus näitasid Vene sõdurid, kuidas nad teavad, kuidas oma kodumaad kaitsta. Vene suurtükiväelased näitasid laskmises üles suurt osavust, oma tulega tekitasid vaenlasele korvamatuid (48) kaotusi ning käsivõitluses patarei asukohta murdnud vaenlasega näitasid üles enneolematut vastupidavust; nad eelistasid surra, kuid ei loovutanud oma relvi vaenlasele.

Borodino lahing jääb igaveseks tõendiks Vene suurtükiväelaste kõrgest kangelaslikkusest.

VENEMAA SUURVÄE SEVASTOPOLI KAITSES

Venemaa sõjalise hiilguse linn Sevastopol nägi esimest korda enda ees vaenlase armeed ligi sada aastat tagasi – 1854. aasta septembris.

Inglise-prantsuse sissetungijad ei julgenud lähenemiselt kohe rünnata ja see andis Sevastopoli kaitsjatele aega linn maismaalt ümbritseda muldkindlustuste rõngaga. Et vaenlane merelt ei läheneks, uputati reidi sissepääsu juures vanad purjelaevad, mille püssid paigutati linnuse maismaakindlustustele.

Algas pikk piiramine, mis maksis brittidele ja prantslastele suuri kaotusi ja materiaalseid kulusid.

Tingimused olid Sevastopoli kaitsjatele väga ebasoodsad: kindlustusi ehitati kiiruga, suurtükiväge oli vähe, seitsme kilomeetri kaugusele oli vaid 145 kindluskahurit; kuid isegi need vähesed relvad olid mürskude ja laengutega väga halvasti varustatud. Venemaa keskusest lõunasse ja Krimmi polnud tol ajal raudteed ega isegi kiirteid. Lõuna-Venemaa ja Krimmi musta pinnase ja savist läbi kulgenud maateed muutusid sügisel, talvel ja kevadel läbimatuks. Läbi kleepuva muda suutis vankri tõmmata vaid paar tugevat härga, kes liikus kiirusega 15–20 kilomeetrit ööpäevas. Üks 400 kilogrammi kaaluva raske kindluspüssi mürsk rändas kuu või kauemgi härjapaaril Doni-äärsest Rostovist, Izmailist, Benderyst või Luganskist, kust toimetati laskemoona Sevastopoli kaitsjatele. Ja sel ajal tõid britid, prantslased ja türklased ilma igasuguste probleemideta kõike, mida neil vaja oli, meritsi; ainult üks laev tarnis neile korraga 3000 tonni laskemoona, nii palju kui 6000 kaheteistkümne tuhande härja vedatud vankrit suutis tõsta.

Pole üllatav, et pommitamise ajal vastasid Vene patareid kahele või kolmele vaenlase mürsule ühe mürsuga. Peaks imestama millegi muu üle: et nad suutsid vastata isegi sellise tulega.

Kuid Vene suurtükiväelased korvasid mürskude puudumise erakordse lasketäpsuse ja ennastsalgava julgusega. Vene suurtükiväe täpne laskmine tekitas vaenlasele suurt kahju ning sundis inglasi ja prantslasi oma hävitatud kindlustusi iga päev uuesti üles ehitama. (49)

Inglise ja Prantsuse suurtükiväe pingutused Vene bastionid hävitada ja Vene suurtükivägi hävitada olid asjatud. Tõsi, tugeva pommitamise ajal, paljude kahurikuulide löögist, roomasid muldvallid päevaga minema ja kraavid olid poolenisti täis neisse varisenud mulda; kuid öö jooksul taastasid tuhanded Vene suurtükiväelased ja jalaväelased hävingu ning hommikul nägid piirajad taas enda ees hirmuäratavaid kaitserajatisi, mullakottidega vooderdatud ambraase ja kahjustatud relvade asemel uusi, valmis. vaenlaste tõrjumiseks (joon. 22).

Britid ja prantslased alustasid ümberpiiratud Sevastopoli ägedat pommitamist 5. (17.) oktoobri hommikul 1854. aastal.

Kell pool kaheksa hommikul oli kuulda prantsuse patareide mürinat. Inglased hakkasid nende järel rääkima.

"Õhk tihenes ja läbi suitsu tundus päike kahvatu kuuna. Sevastopoli ümbritses kaks tuleliini: üks moodustas meie kindlustused, teine ​​saatis meid surma,” kirjutab üks selles lahingus osaleja.

Prantsuse ja Inglise kindralid olid täiesti kindlad, et Sevastopol ei pea sellele kohutavale pommitamisele vastu.

Kuid juba 2-3 tundi pärast lahingu algust võisid nad veenduda, et olid väga tõsiselt valesti arvutanud: piirajaid ootas üllatus üllatuse järel. (50)

3–4 nädalaga kasvasid linna ümber tohutud kindlustused; Vene kaugrelvad tulistasid suurepäraselt, garnisoni julgus ulatus jultumuseni.

Vene patareid tulistasid nii täpselt, et varsti pärast pommitamise algust surusid liitlaste parempoolsel tiival asuvad Prantsuse patareid Vene suurtükituli maha.

Kell 8.40 lasi Vene pommi edukas tabamus õhku Prantsuse püssirohulao. Vene patareist kostis äikest “hurraa” ja inglise ajalehe The Times korrespondendi sõnul hakkasid venelased tulistama sellise jõuga, et vaigistasid peaaegu täielikult Prantsuse patareid, mis suutsid tulistada vaid pikalt. intervallidega.

Kell 1 tund 25 minutit pärastlõunal lasti õhku teine ​​prantsuse puudrimagasin ja kell neli ingliskeelne.

Merevägi tuli appi Prantsuse ja Inglise maapatareidele, mille laevad asusid Sevastopoli merelt pommitama. Vene suurtükiväelased aga sadasid oma hästi sihitud mürske vaenlase laevadele. Sel päeval said Vene patareide mõrvartules tõsiselt kannatada 5 Prantsuse lahingulaeva ja fregatti ning 3 Inglise laeva; Inglise ja Prantsuse laevadel sai surma ja haavata mitusada inimest.

Pärast seda pommitamist kirjutasid Prantsuse ohvitserid: „Venelased on kaugelt ületanud nende kohta kujunenud kontseptsiooni. Nende tuli oli surmav ja täpne. Nende kahurid tulistasid kaugelt ja kui venelased olid sunnitud nende ambrasuuride alla sadanud mürskude rahe all minutiks tuld katkestama, naasid nad kohe oma kohtadele ja jätkasid võitlust kahekordse innuga. Venelaste väsimatus ja visa vastupanu on tõestanud, et nende üle võidutsemine pole nii lihtne, kui mõned lehemehed meile ennustasid.

Prantslased ja britid pidid loobuma unistusest lõpetada see päev rünnakuga: Vene suurtükituli katkestas rünnaku* ja takistas sellel isegi algust.

Sevastopoli pommitamist korrati veel mitu korda – ja kõik sama tulemusega.

Ebavõrdne võitlus venis; see kestis üle üheteistkümne kuu – peaaegu aasta.

Kogu maailm oli hämmastunud Vene vägede kangelaslikkusest ja vankumatusest.

6. juunil 1855 alustasid inglased, prantslased ja türklased pärast erakordselt tugevat pommitamist rünnakut kogu Sevastopoli kaitseliini ulatuses. Ägedaid rünnakuid korrati kuus korda ja kõik kuus korda löödi need tagasi peamiselt Vene suurtükitulega. Tuleb märkida, et Inglise, Prantsuse ja Sardiinia sõdurid olid relvastatud koonust laetud vintpüssidega - "shtutser", mis (51) võis lüüa kuni 800 meetri kauguselt, ja Vene jalaväelased. tsaari-Venemaa tööstuslik mahajäämus, oli relvastatud peamiselt sileraudsete püssidega, suust laetud ja suuteline tekitama kahju vaid 200 meetri kaugusel. Võitluse tingimused olid liiga ebavõrdsed ja seetõttu oli Vene suurtükivägi sunnitud kandma Sevastopoli kaitsmise raskust.

Piiratute positsioon muutus järjest raskemaks. Prantslased ja britid viisid järk-järgult oma kaevikud Venemaa kindlustustele lähemale. Piiramise lõpuks lähenesid nad Sevastopoli bastionidele 20–25 meetri võrra.

Seejärel tõid prantslased välja suure hulga mörte, mis tulistasid pea kohalt. Need mördid pommitasid Vene kaitserajatisi mürskudega, mille eest polnud võimalik end muldvallide taha peita, sest mördigranaadid langesid ülevalt peaaegu vertikaalselt. Venelastel polnud Sevastopolis peaaegu ühtegi monteeritud tulerelvi ja nad ei suutnud vaenlasega võrdset võitlust pidada. Kuid isegi selles meeleheitlikus olukorras aitas nad välja Vene suurtükiväelaste loomulik leidlikkus: nad hakkasid ise mörte valmistama ajutise meetodiga. Selleks võtsid nad relva, mille vanker oli polsterdatud, eemaldasid toru ja kinnitasid selle spetsiaalselt kaevatud auku, teatud tõusunurga all. Seejärel valmistasid nad sellise omatehtud mördi jaoks mürsud ja laengud ning avasid sellest tule.

Kuid ümberpiiratud linna kaitsjatel tekkis tugevduse ja laskemoona puudumise tõttu suuri raskusi. 27. augustil 1855 vallutasid prantslased pärast kõige ägedamat pommitamist ja verist käsivõitlust Sevastopoli peamise kindlustuse - Malakhov Kurgani ning kaitsjate positsioon muutus äärmiselt keeruliseks.

Tsaari-Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas näitas Vene autokraatia kogu mäda ja jõuetust, süüdi Venemaa mahajäämuses ja kõrgeima juhtkonna keskpärasuses, kuid Sevastopoli vapper üksteist kuud kestnud kaitse kirjutas lehekülgi surematut hiilgust. Vene armee ja vene rahva ajalugu, mis näitas kogu maailmale, millisteks ennekuulmatuteks tegudeks nad on võimelised.oma pojad, kui nad kaitsevad oma kodumaad vaenlaste eest.

VÕITLUSRAKETTID

Venemaal ilmusid raketid juba ammu. Veel 17. sajandil oli Venemaal palju oskuslikke käsitöölisi - "ilutulestikku". Mitte ükski puhkus pealinnas ei möödunud ilma säravate “ilutulestikuta”, kus põletati suures koguses mitmesuguseid “lõbusaid (52) tulesid”: olid “tulerattad” ja “peedid”, millest mitmevärvilised. tähed lendasid välja igas suunas ja raketid, mis tõusid kõrgele ja kukkusid sealt alla, "tulevihana" ja muud pürotehnika imed.

Kuid rakette ei kasutatud mitte ainult meelelahutuseks. Peeter I ajal kasutati rakette piirkonna signaalimiseks ja valgustamiseks lahingu ajal.
1680. aastal loodi Moskvas raketilabor, kus valmistati rakette ja viidi läbi uuringuid nende disaini täiustamiseks.

Lahingu- (lõhke- ja süüte-) raketid ilmusid Venemaal 19. sajandi alguses. Vene sõjaliste rakettide looja oli suurtükiväeohvitser ja andekas leiutaja Aleksandr Dmitrijevitš Zasjadko. A. D. Zasyadko alustas kodumaiste sõjaliste rakettide loomisega 1815. aastal rügemendi pürotehnilises laboris.

19. sajandi 20. aastatel asutati lahingrakettide tootmine Peterburis spetsiaalses raketitehases.

Lahingurelvana võeti Venemaal kasutusele Peterburi tehases toodetud Zasjadko süsteemi rakette 1828. aastal (sõja ajal türklastega) Varna ja Brailovi kindluste piiramise ajal.

1832. aastal avati Peterburis pürotehnilise suurtükiväe kool, kus koolitati armeele raketiteadlasi. See kool laiendas oma tööd laialdaselt, kui selle juhiks sai kindral Konstantin Ivanovitš Konstantinov, väsimatu raketiteaduse edendaja ja 19. sajandi silmapaistvaim tegelane sõjaliste rakettide täiustamise ja kasutamise alal.

1850. aastal sai raketitehase juhiks K. I. Konstantinov; Tema jõupingutustega tõsteti rakettitootmine selleks ajaks enneolematutesse kõrgustesse. K. I. Konstantinovi disainitud raketid olid oma lahingutõhususelt üle kõigist välismaistest raketimudelitest ja lendasid sama laenguga palju kaugemale.

K. I. Konstantinovi rakette kasutati edukalt 1854. aastal (Krimmi sõja ajal): Doonaul Türgi Silistria kindluse piiramise ajal, Kaukaasias ja Sevastopoli kaitses. (53)

Lahingurakett oli oma disainilt väga lihtne. See koosnes padrunikestast, millesse suruti raketipulbri koostis, plahvatusohtlikust granaadist, mis plahvatades alistaks vaenlase jalaväe ja ratsaväe, ning “sabast” – pikast puidust vardast, mis oli vajalik raketi stabiilsuse tagamiseks. rakett lennu ajal (joon. 24).

Selleks, et rakett lendaks soovitud suunas, asetati see statiivile paigaldatud lühikesesse raudtorusse ja seejärel süüdati pulbrikompositsioon läbi padrunisalve aukude:

Võrreldes suurtükiväerelvadega olid raketiheitjad väga kerged, mistõttu oli monteeritud üksustel mugav nendega opereerida; nad aitasid suuresti mägedes tegutsevaid vägesid. Rakettidega oli võimalik minna kõikjale, kuhu jalaväelane minna sai. Raketiheitja sai kiiresti tulistamiseks ette valmistada; ka lasu tulistamine võttis veidi aega: samast masinast suudeti välja lasta kuni 6 raketti minutis.

Rakettide laskeulatus ulatus 4 kilomeetrini, see tähendab üle kahe korra sileraudsete relvade laskekauguseni. (54)

Kuid raketirelvadel oli ka oma puudusi; peamine on suur hajuvus tulistamisel: kas ühest masinast samas suunas tulistatud raketid kukkusid erinevatesse kohtadesse? üksteisest üsna kaugel.

K.I. Konstantinov leiutas merepäästejaamade jaoks spetsiaalsed raketid, mis pärast pika vahemaa lendamist viskasid õhukese nööri (köie) surevale laevale. Paljud Venemaa ja välismaa sadamad olid varustatud K. I. Konstantinovi päästeraketiheitjatega.

Oma elu lõpus pidi kuulus raketiteadlane olema tunnistajaks, kuidas raketirelvad hakkasid tasapisi kasutusest välja langema. Fakt on see, et 19. sajandi 60ndatel hakkasid suurtükiväes kasutusele võtma tuharest laetud vintpüssid. Neil oli vanade sileraudsete relvadega võrreldes olulisi eeliseid – suurem tulekiirus, laskekaugus ja lahingutäpsus. Selliste relvade juuresolekul tundusid raketid suurtükiväelastele tarbetu jäänuk ja eemaldati teenistusest kõigis armeedes.

Kuid Venemaal nii laialt levinud ideed raketirelvadest ei unustatud meie kodumaal. Suure Isamaasõja alguses ilmus lahinguväljadele uus hirmuäratav raketirelv, mis tekitas natside sissetungijatele suuri kaotusi ja nautis Nõukogude sõdurite armastust ja austust: need olid kuulsad Nõukogude "Katyushad", tuli mis pani mitu korda lendu isegi kõige väljavalitud natsiväed.

VENEMAA SUURVÄE 19. SAJANDI TEISEL POOLEL

Sevastopoli kaitse ajast pärit suurtükirelvad olid sileraudse suurtükiväe tehnika viimane sõna. 19. sajandi 60. aastatel hakkasid kasutusele võtma tuharest laetud vintpüssid.

Oleme juba öelnud, et esimene poldiga vintpüss ilmus Venemaal 17. sajandil, kuid tolleaegse madala tehnoloogiaga oli selliste relvade masstootmist võimatu hallata: seetõttu oli sileraudsete relvade tootmine. , koonust laaditud, jätkas.

Alles 19. sajandi keskel hakati spetsiaalsete masinate ja masinatega varustatud tehastes tootma poltidega vintpüssi.

Kuid see ei õnnestunud neil kohe: kõigepealt õppisid nad vintpüssi valmistama. Nende relvade kuulid lendasid kaugemale kui hoovi kuulid, mis oli sileraudse suurtükiväe põhimürsk. Jalaväe tuli hakkas töövõimetuks muutma oluliselt rohkem inimesi kui suurtükituli; jalaväelased said nüüd rahulikult (55) suurtükiväelast ohutust kaugusest maha lasta. Osaliselt juhtus see juba Krimmi sõja ajal 1853–1856.

Disainerid hakkasid nende jaoks vintpüstolite ja mürskude loomisel kõvasti tööd tegema. Tehti palju katseid, kuni õnnestus luua selliste relvade ja kestade masstootmine.

Eriti kiiresti hakkas metallurgiatööstus arenema alates 19. sajandi keskpaigast. Selle väljatöötamist soodustasid suuresti tööd "metallograafia isa" Dmitri Konstantinovitš Tšernov, maailmakuulus vene teadlane. Ta uuris terase struktuurimuutusi kuumutamisel ja jahutamisel ning lõi nende uuringute põhjal terase kuumtöötlemise (karastamine, karastamine ja lõõmutamine) teooria. Ainult uute terasetöötlemismeetodite kasutamine Venemaa tehastes aitas vabaneda tulistamise ajal sagedastest relvatorude purunemistest, mille põhjuseid ei osanud keegi enne Tšernovit õigesti selgitada. Tšernovi teooria laenasid kõigi teiste riikide metallurgiatehased.

Tšernovi töö tulemusena ilmusid eriti tugevad terase sordid: seda kasutati sõjalaevade soomuste ja maakaitsestruktuuride jaoks. Sellist soomust suutsid läbistada vaid väga suure lõppkiirusega rasked suurtükimürsud. Relvatehased konstrueerisid võimsaid pikamaarelvi ja hakkasid neid tootma. Relvatehnoloogia arengu iseloomustamiseks 50 aasta jooksul piisab mõne arvu andmisest. 1840. aastal kaalus suurim kahur 5 tonni ja tulistas 28 kilogrammi kaaluvaid mürske 8 kilogrammise püssirohulaenguga. Ja 1890. aastal kaalus kõige raskem relv 110 tonni, tulistati 720 kilogrammi kaaluvaid mürske koos 340-kilose püssirohulaenguga; mürsu algkiirus ulatus 600 meetrini sekundis.

Venemaal ja välismaal võimsa suurtükiväe loomise aluseks oli aastatel 1861–1862 kirjutatud vene teadlase A. V. Gadolini silmapaistev teos “Rõngaga kinnitatud relvade teooria”, mis pälvis suure Mihhailovi preemia.

Suure ja Väikese Mihhailovi preemiad anti igal aastal välja Mihhailovi suurtükiväeakadeemia konverentsil Vene teadlaste eriti väärtuslike (56) tööde eest suurtükiväe ja püssirohu vallas. Mihhailovski suurtükiväeakadeemia oli nende alade teadusliku mõtte keskus, mille müüridest pärinesid peaaegu kõik väljapaistvad Vene suurtükiväelased ja püssirohumeistrid.

Mihhailovski suurtükiväeakadeemia professor oli ka kindral A. V. Gadolin (1828–1890), Venemaa Teaduste Akadeemia erakorraline liige ning paljude Venemaa ja välisriikide auliige. teadusühingud ja institutsioonid.

Eriti tugevad olid A. V. Gadolini meetodil valmistatud relvatorud: ühele terastorule paigaldati kuumalt teine ​​terastoru, “korpus”. Jahtudes surus ümbris sisekummi kokku ja tünn osutus ülimalt vastupidavaks.

A.V.Gadolini teooria järgi loodud hiigelrelvad pole aga veel andnud seda efekti, mida neilt oodati; põhjuseks oli musta pulbri nõrkus, mis ei suutnud anda rasketele mürskudele piisavalt suurt algkiirust. A. V. Gadolin ise leidis olukorrast väljapääsu koostöös teise silmapaistva Vene suurtükiväelase Nikolai Vladimirovitš Maievskiga.

Suurtükiväekindral N. V. Maievski (1823–1892), Mihhailovski suurtükiväeakadeemia ballistikaprofessor, sai tuntuks tööga “Välise ballistika kursus”, mida pälvis ka suur Mihhailovi preemia. N.V.Maievski looming ületas kaugelt kõiki sarnaseid teoseid; Välisriikide teadlased kasutasid seda ära ja selle põhjal loodi õpikud välismaa sõjaväeakadeemiatele.

N.V.Maievski ja A.V.Gadolini teaduslik mõte ei piirdunud ainult suurtükiväe valdkonnaga; mõlemad olid silmapaistvad pulbrikeemikud. A.V.Gadolin ja N.V.Maievski leiutasid uut tüüpi püssirohu, millel oli suur jõud ja mis tulistades tekitas vähem suitsu – see oli nn pruun ehk šokolaadiprismaatiline püssirohi. Selle püssirohu terad valmistati kuusnurksete prismade kujul. Igal prismal oli seitse läbivat kanalit. Neljandat peatükki lugedes saate aru selle püssirohuterade vormi tähendusest.

19. sajandi lõpus oli šokolaadiprismaline püssirohi püssirohuteaduse viimane sõna ja seda sõna hääldati Venemaal. (57)

Tänapäeval on laialdaselt kasutusel seitsme kanaliga püssirohuterad. Seega on Gadolini ja Maievski leiutamisel meie aja jaoks suur tähtsus.

Kuulus vene teadlane Nikolai Aleksandrovitš Zabudsky kirjutas 1885. aasta juulis ajakirjas Artillery Journal järgmiselt:

«Väliseksperdid usuvad, et Euroopa võlgneb Venemaale prismaatilise püssirohu kasutuselevõtu eest. Oleme seda palju varem testinud, kui kusagil mujal. Selle teema arendamise au kuulub Vene suurtükiväelastele, eriti kindralitele Gadolinile ja Maijevskile. Venemaal hakati esimest korda tootma püssirohtu suurte relvade jaoks tavaliste prismakookide kujul, millel oli professor Võšnegradski süsteemi pressil seitse auku. Teised riigid järgisid meie eeskuju. Preisimaa pöördus meiega sarnase püssirohu valmistamise poole. Belgia 1867. aastal ja seejärel Inglismaa võttis kasutusele silindrilise püssirohu, millel oli väike keskne ava.

Püssirohuäri suur spetsialist kindral Jafimovitš tutvustas pruuni prisma tootmist

püssirohi Okhtenski pulbritehases. Okhtenski pulbritehas (Peterburis) alustas esimesena maailmas prismaatilise püssirohu tehase tootmist.

Tänu D. K. Tšernovi, N. V. Maievski ja A. V. Gadolini töödele sai Vene suurtükivägi maailmas esimesena kinnitatud relvad, mis suutsid tulistada kaks korda kaugemal kui vanad kinnitamata relvad ja mida nimetati vääriliselt kaugmaaks. 1877. aastal algas Vene suurtükiväe ümberrelvastamine võltsrelvadega. Lääne-Euroopa disainerid võtsid relvade kinnitusmeetodi väga kiiresti venelastelt üle.

Terastööriistade tootmise Venemaal asutas andekas insener P. M. Obukhov. Kvaliteetseid terastööriistu valmistati Peterburis - Obuhhovi tehases, kus esmakordselt rakendati D. K. Tšernovi teooriat - ja ka Permis Motovilikha tehases. Vene relvad paistsid silma erakordse vastupidavuse poolest: nad teenisid sõjaväes 40–50 aastat ja töötasid nii pika perioodi lõpus endiselt usaldusväärselt. Näiteks koos uute relvadega Esimese maailmasõja ajal (1914–1918) kasutas Vene armee edukalt 1877. aastal toodetud relvi! (58)

Samal ajal A. V. Gadolini ja N. V. Maievskiga tegeles andekas leiutaja Vladimir Stepanovitš Baranovski suurtükkide täiustamisega. Kakskümmend aastat varem, kui Lääne-Euroopa disainerid selleni jõudsid, lõi ta relva, mille kelk jääb pärast tulistamist paigale; sellises relvas sunnib tagasilöök tagasi veerema vaid toru, mis järgides sellega naaseb ta oma kohale. Sellist relva ei pea tulistamise ajal paika rullima; seetõttu suudab see tulistada palju kiiremini kui vanad relvad, mis veeresid pärast iga lasku 4–6 meetrit tagasi. Selliseid relvi, milles pärast tulistamist jääb vanker paigale ja ainult toru veereb tagasi (ja isegi see ise naaseb oma kohale), nimetatakse kiirtuleks.

Tänapäeval on suurtükiväes kõik kiirtulirelvad; ja 75 aastat tagasi oli selline relv enneolematu uudsus, suurtükiväelaste unistus. Ja selle unistuse realiseeris V. S. Baranovsky, kes lõi 1872. aastal maailma esimese kiirlaskmise välikahuri ja viis kolm aastat hiljem lõpule kiirlaskmise mägikahuri ehitamise. Baranovski mäekahur võeti mitmeks osaks lahti, et transportida pakkidel üle mägede.

V.S. Baranovski lõi oma kiirlaskesuurtüki jaoks ka kiire kolvipoldi. Baranovski klapi konstruktsiooni olemus jääb tänapäevastes kolbventiilides muutumatuks.

V. S. Baranovsky tegi esimesena ettepaneku kasutada relva laadimiseks ühtset padrunit. Sellises padrunis on mürsk ja laeng ühendatud hülsi abil üheks tervikuks, seega on relva laadimine muutunud palju mugavamaks ja kiiremaks. Kombinatsioon tagasilöögiseadmete, padrunite laadimise ja kiirrelvi tuharseisu muutis Baranovski relva tõeliselt kiireks tulistavaks.

V. S. Baranovski teosed lubasid Vene suurtükiväele palju. Kuid andekas leiutaja suri 1879. aastal ühe oma katse käigus juhtunud õnnetusse; tema surm peatas kiirlaskerelvade kallal töötamise ja need võeti kasutusele alles kaks aastakümmet hiljem...

Kui võeti kasutusele kiirlaskev kiirrelv, suurenes suurtükiväe tule võimsus järsult. Seda soodustas ka asjaolu, et suitsuvaba püssirohi leiutati 1886. aastal. (59) See on kolm korda tugevam kui vana - suitsune, mida suurtükivägi tulistas üle 500 aasta; kuid suitsuvabal pulbril on veel üks tähelepanuväärne omadus: see päästis lahinguväljad tohutu hulga suitsu eest.

Suitsuvaba pulbri kasutuselevõtuga ei varjanud suitsupilv enam sihtmärki laskuri eest ega takistanud tal õigesti sihtida. Tulistaja ei pidanud enne järgmise lasu sooritamist enam kaua ootama, kuni suits hajub. Ja see omakorda aitas kaasa relvade ja vintpüsside tulekiiruse suurenemisele.

19. sajandi lõpus leidis suurtükiväe arenguloos aset veel üks oluline sündmus: musta pulbri asemel hakati suurtükimürske täitma uute üliplahvatusohtlike ainetega – esmalt püroksüliini, seejärel meliniidi ja lõpuks trotüüliga. Selle tulemusena suurenes suurtükimürskude võimsus mitu korda ja need hakkasid tekitama tohutut hävingut.

Suitsuvaba püssirohu leiutamise ja suurtükiväe kasutuselevõtu ajaloos mängisid Venemaa teadlased silmapaistvat rolli. Paljudes küsimustes on neil ülimuslikkus, mida aastaid omistati ebaõiglaselt välismaa leiutajatele.

Vene teadlaste äärmiselt olulisest rollist püssirohu arendamisel räägime selle raamatu teises peatükis.

LAHINGUS LIAOYANGI LÄHES

Ligi seitse kuud kestis kaugel Mandžuurias Vene-Jaapani sõda. 1904. aasta augustis pidasid Vene väed Liaoyangi linna lähedal ägedaid lahinguid jaapanlastega. Ööl vastu 17. augustit sai Liaoyangi linna lähedal suurtükiväediviisi ülem kolonel Sljusarenko korralduse asuda koidikul positsioonidele, et tugevdada 3. Siberi laskurkorpuse suurtükiväge ja lüüa jaapanlasi. selle korpuse esikülg. Divisjon koosnes kahest patareist, igaühes 8 relva. Ja jaapanlastel oli selles piirkonnas kolm kaheksa relvaga patareid.

Jaoülem uuris hoolikalt kaardil olevat piirkonda ja läks seejärel luurele. Patareidele valis ta kohad tolleaegsest tavapärasest erinevalt: mitte küngaste otsas, vaid küngaste taga. Need positsioonid ei olnud Jaapani vaatlejatele nähtavad. Hiinlaste haua lähedal asuva mäe harjal valiti ja varustati suurtükiväe vaatluspost, mis kaitses seda jaapanlaste pilgu eest. Sellest vaatluspunktist oli selgelt näha kõigi vaenlase patareide asukohad.

Kolonel Sljusarenko suunas oma kahe patarei tule esimesele avastatud Jaapani patareile. Tema küngaste taga paiknevate patareide püssidest sihtmärki näha ei olnud (joon. 29): suurtükiväelased suunasid relvad abisihtimispunktidesse ning komandör andis käsklusi, mis näitasid tule suunda ja ulatust. (60)

20 minuti pärast lõpetas hävitatud Jaapani patarei tule, kuigi vaenlasel oli selles piirkonnas 24 ja Vene patareidel vaid 16 relva.

Pärast esimese Jaapani patarei lüüasaamist viidi tuli üle teisele vaenlase patareile. Peagi lõpetas ka tema tule. Siis jõudis kätte kolmas Jaapani aku kord.

Nii suruti maha kõik Jaapani patareid 3. laskurkorpuse ees ja lõpetasid tule.

Siis aga nägi kolonel Sljusarenko läbi binokli, kuidas Jaapani sõdurid, esmalt ükshaaval ja madalale kummardades, ja siis üha julgemalt üle mäe Vene vägede poole suunatud nõlval kasvanud Kaoliangi poole jooksma hakkasid. Just vaenlase jalavägi kogunes rünnakule.

Jaoülem ei kiirustanud: peaaegu tund aega jälgis ta, kuidas Jaapani jalavägi koguneb. Ja kui üle mäejooks lõppes, avati teisest patarei tuli gaoliangi tihnikule. Vene patarei mürskude tabamuses liikusid jaapanlased edasi, et kiiresti suurtükitulest välja pääseda, kuid siis ootas neid vene laskurmeeste mõrvarlik tuli. See sundis jaapanlasi tagasi kaoliangi põõsasse tormama; seal lõpetasid nad Vene suurtükiväelaste püssid. (61)

Selle päeva jooksul tulistasid kahe Vene patarei relvad üle viie tuhande mürsu. Kuid jaapanlased ei suutnud kunagi kindlaks teha, kust Vene patareid tulistasid. Kolonel Sljusarenko suurtükiväelastel kaotusi peaaegu polnud; vaid kaks sõdurit said eksinud kuulidest kergelt haavata.

Millega seletatakse Vene suurtükiväelaste seda märkimisväärset edu?

Kolonel V.A. Slyusarenko ja teine ​​​​Vene-Jaapani sõjas osaleja - kolonel A.G. Paštšenko - hakkasid esimest korda relvi lahingus uuel viisil positsioneerima. Nad ei asetanud neid avalikult küngaste harjadele, nagu seda oli tehtud enam kui viissada aastat, alates tulekahuriväe ilmumisest; Sljusarenko ja Paštšenko kasutasid “suletud” positsioone; sellised positsioonid polnud vaenlasele nähtavad, ta ei saanud hästi sihtida küngaste taga, metsatuka taga asuvaid vene patareisid.

Selle uue relvade positsioneerimismeetodi pidevaks rakendamiseks oli vaja relvad kohandada tulistamiseks suletud asenditest, varustada need nurkade mõõtmise instrumentidega - "goniomeetritega", mis on vajalikud relvade sihtimiseks sihtmärgile abisihtimispunktis. ja töötada välja uued võttereeglid.

Sellise patareide paigutuse laenasid hiljem Vene armeelt Jaapani, Saksa, Prantsuse ja seejärel teised armeed.

Sellest ajast alates toimus suurtükiväe operatsioonide meetodis radikaalne muutus: suurem osa suurtükiväest liikus avatud positsioonidelt suletud positsioonidele ja muutus vaenlase suhtes vähem haavatavaks. Suurtükivägi suutis salaja laskepositsioonid hõivata ja vaenlasele ootamatult tule avada.

GUMBINNENI ALL

1. augustil 1914 algas Esimene maailmasõda. Juba esimestest päevadest puhkesid Vene-Saksa rindel suured lahingud. 20. augustil 1914 ründas Saksa 8. armee Ida-Preisimaal Gumbinneni linna lähedal Vene 1. armeed. 17. Saksa armeekorpus kindral Mackenseni juhtimisel ründas üht Vene diviisi. Mackensenil oli kaks korda suurem suurtükivägi ja kolm korda suurem jalavägi kui venelastel. Tal olid ka raskerelvad, mida venelastel selles rindesektoris polnud.

Lahing algas Saksa patareidega, mis tulistasid Vene vägede asukohta suure hulga mürske. Kuid nad tulistasid juhuslikult, sest Vene jalavägi ja suurtükivägi olid Vene-Jaapani sõjast 1904–1905 õppinud end hästi maskeerima. (62)

Pärast seda asus vaenlase jalavägi rünnakule. Osa sellest põrkas kiiluna kahe vene rügemendi vahele.

Meie suurtükiväelased kasutasid seda kohe ära: nad pöörasid püssid peaaegu täisnurga alla ja hakkasid vastast risttulega lööma külgedelt: kaks patareid tulistasid paremalt ja kaks vasakult. Saksa jalavägi kandis lühikese ajaga suuri kaotusi ja tormas tagasi, jättes lahinguväljale palju hukkunuid ja haavatuid.

Seejärel püüdsid sakslased Vene diviisi edestada. Vaenlase jalavägi marssis jämedates kettides, hoides joont nagu paraadil. Meie suurtükiväelased lubasid sakslastel lühikese vahemaa tagant tulla;

seejärel ründasid Vene patareid tugeva tulega vaenlast (joon. 30). Saksa jalaväeliinid hakkasid kiiresti hõrenema; Sakslased jagunesid väikesteks rühmadeks ja heitsid pikali. Asjatult püüdsid vaenlase patareid meie suurtükiväge vaigistada: suletud positsioonidel asunud Vene patareid ei olnud vaenlase vaatlejatele nähtavad ja jäid Saksa suurtükitulele haavamatuks.

Seejärel, tahtes oma jalaväge turgutada, hüppas 12 kahurist koosnev Saksa hobusuurtükiväedivisjon hobuste rivistuses välja mäe harjale, kus Saksa pataljonid lebasid ja asusid lahinguks valmistuma. Relvade (63) küljest eemaldamiseks, sihtimiseks ja tule avamiseks kulus paar sekundit. Kuid ainult üks kaheteistkümnest Saksa kahurist suutis tulistada vaid ühe lasu: neist samadest sekunditest piisas Vene 24 kahurist koosnevale suurtükiväediviisile, et koondada tuli lahtise positsiooni võtnud Saksa patareide pihta. Minut hiljem mähkusid Saksa patareid Vene mürskude plahvatuste tõttu paksu suitsu- ja tolmupilvega ning kaotasid tulistamisvõime. Ja kui suits kadus, selgus, et ainsatki Saksa suurtükiväelast polnud elus. Vene jalavägi asus pealetungile ja vallutas kõik 12 Saksa relva.

Nii näitas Vene suurtükivägi oma üleolekut Saksa suurtükiväe ees juba Esimese maailmasõja esimestes lahingutes aastatel 1914–1918. Vene-Jaapani sõja kogemus ei olnud asjata: meie suurtükivägi oskas paremini tulipositsioone valida; Vene suurtükiväeohvitserid kontrollisid oma relvade tuld paremini kui Saksa omad.

EDELAPINDEL 1916. A

1916. aasta kevadel oli olukord Esimese maailmasõja läänerindel väga tõsine. Sakslased korraldasid ägedaid rünnakuid Prantsusmaa peamisele tugipunktile - Verduni kindlusele. Prantsusmaa saatus otsustati Verduni lahingus.

Samal ajal edenesid Saksa liitlased – austerlased – oma lõunarindel, andes itaallastele ühe kaotuse teise järel. Prantsusmaa ja Itaalia positsiooni suutis päästa vaid nende liitlane Venemaa; Selleks tuli tal ette valmistada ja käivitada oma vägede suurpealetung, et sundida sakslasi ja austerlasi oma põhijõude läänerindelt tagasi tõmbama. Selle keerulise ülesande lahendamine usaldati Vene vägede edelarinde armeedele.

Nii läks Vene suurtükiväelaste lahinguväljaõpe. Alates 1916. aasta mai algusest tegid nad järjekindlat ja vaevarikast tööd vaenlase vägede väljaselgitamiseks. Nad panid kaartidele kõik, mida märkasid: vaenlase kuulipildujapesad, vaatluspostid, patareide asukohad, sillad, abivägede teed. Vene lennukid lendasid üle vaenlase kaevikute; nad viisid läbi luuret ja pildistasid vaenlase positsioone.

Vene vägede küljele ehitati sadu vaatlusposte, mis ehitati öösel, vaenlase eest varjatult. Kui tööga ei jõutud enne koitu valmis saada, maskeeriti see hoolikalt ja päeval ei ilmunud keegi töökoha lähedusse.

Salaja valmistati ette ka laskepositsioonid kergetele ja rasketele patareidele. Sõdurid kaevasid öösel kaevikuid ja jätsid need kohe valgeks, varjates kõik töö jäljed.

Nii valmistati ette relvakohad ning sakslased ja austerlased ei kahtlustanud midagi, kuna rindel käis vaid tavaline, haruldane tulevahetus. (64)

Vaid paar päeva enne pealetungi algust hakkasid öösel saabuma Vene relvad; nad otsisid kohe varjupaika nende jaoks ettevalmistatud kaevikutesse. Esialgu ei tulistanud, et vaenlane nende saabumisest teada ei saaks.

Vaenlase uimastamiseks otsustati täiesti ootamatult tabada. See löök pidi olema lühike, kuid äärmiselt võimas.

Kõik valmistati ette kõige rangemas saladuses. Vangid ütlesid hiljem, et sakslased ja austerlased ei oodanud Venemaa pealetungi.

Vene patareid tegid kõik laskearvutused ette, määrasid kaugused vaenlase olulisemate sihtmärkideni, kuid tulistasid alles viimasel päeval.

Ja lõpuks saabus hetk, mille valmistas ette Vene suurtükiväelaste pikk ja vaevarikas töö.

Vene relvad hakkasid kõnelema kell 4 hommikul. Hommikuvaikuses kõlasid valjult esimesed lasud. Need raskerelvad hakkasid tulistama nende vahel eelnevalt jagatud sihtmärkide pihta. Iga relv tulistas kuni 10 lasku.

Samal ajal tulistasid kergekahurid ka vastase traattõkete pihta, mis katsid tema kindlustusi mitme rea okastraadiga.

Suurtükivägi lõpetas laskmise ja läks hommikul kell 6 hävitamisele. Rasked relvad tulistasid kindlate intervallidega laskude vahel – algul 6 minutiga, seejärel 2 ja 3 minutiga. Kerged relvad tulistasid sagedamini.

Vaenlase vaatluspostid lendasid õhku, lagunenud relvad läksid ümber, kaeviku laed varisesid sisse, tappes ja sandistades neisse varjunud vaenlase sõdureid ja ohvitsere. Vene tule jõud oli hämmastav. Nelja kilomeetri pikkusel rindel valitses vaenlase dispositsioonis kaos ja häving.

Järsku lõpetas Vene suurtükivägi tulistamise. Ellujäänud vaenlase sõdurid hingasid kergendatult. Neile tundus mõõtmatult lihtsam kohtuda elava ründava vaenlasega ja temaga silmitsi seista, kui taluda üle kolme tunni üle nende peade möllanud tuleorkaani.

Plahvatuste mürinast kurdistatud austerlased ja sakslased roomasid kaevandustest ja varjualustest välja, valmistudes rünnakut tõrjuma. Kuid hingetõmbeaeg kestis vaid 15 minutit; ja siis möllas suurtükituli uue, kahekordistunud jõuga, levitades surma ja hävingut kõikjale.

Hommikul kell 10 viidi tuli üle vaenlase kindlustuste teisele rivile; ellujäänud Austria ja Saksa sõdurid (65) ning ohvitserid hakkasid taas valmistuma rünnaku tõrjumiseks. Kuid seekord rünnak ei alanud ja pärast lühikest hingetõmbeaega jätkus Vene suurtükituli esimesel kindlustusliinil. Vaenlane oli täiesti segaduses ja kui keskpäeval algas tõeline rünnak, ei üritanud keegi seda tõrjuda.

Peaaegu ilma vastupanuta vallutas Vene jalavägi vaenlase kindlustuste esimese ja teise liini. Mitmes kohas murti rinne läbi ja tekkinud lõhedesse tungisid Vene väed.

Rünnaku esimese kolme päevaga võtsid venelased 200 000 vangi. 38 vaenlase jalaväe- ja 11 ratsaväediviisi said lüüa, jättes lahinguväljale tohutu hulga sõjatehnikat. Sakslased pidid Verduni lähedalt kiiresti välja viima umbes kolmkümmend diviisi; Austerlased tõmbasid suurema osa oma vägedest Itaalia operatsiooniteatrist välja. Kõik see visati lahingusse, et sulgeda läbimurre ja peatada edukalt edasitungivad Vene väed. Saksa pealetung Verduni lähedal ja austerlaste pealetung Itaalias katkes. Austria-Ungari impeerium oli katastroofi äärel. Kuid sel otsustaval hetkel ei andnud ebakompetentne tsaariaegne ülemjuhatus Edelarindele piisavaid abivägesid ja rindeväed olid sunnitud edasise pealetungi katkestama.

Vene Edelarinde vägede suvine pealetung 1916. aastal jäi paljudeks aastateks ületamatuks näiteks suurtükiväe kasutamisest kindlustatud tsoonist läbimurdmisel ja seda ainult Nõukogude-Soome sõjas 1939/40 ja eriti 1916. Suure Isamaasõja ajal näitasid Nõukogude suurtükiväelased veelgi säravamaid näiteid tugevalt kindlustatud kaitsetsoonide läbimurdmisest.

Mõned lühikesed esseed, mida olete lugenud, on tutvustanud teile vaid kõige elementaarsemaid sündmusi sajanditepikkusest suurtükiväe ajaloost. Oli näha, millise pika ja keerulise arengutee läbis suurtükivägi, enne kui tal õnnestus saavutada meie aja võimsus.

Esimene maailmasõda 1914–1918 kirjutas nõukogude-eelse perioodi suurtükiväeajalukku viimase lehekülje. Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon tõi meie rahva ellu põhimõttelisi muutusi. Revolutsiooni saavutuste kaitsmiseks lõid Nõukogude Liidu Kommunistlik Partei ja Nõukogude valitsus Punaarmee – esimese armee inimkonna ajaloos, mis kaitses nõukogude inimeste rahumeelset loometööd ja maailma esimese sotsialisti huve. olek. (66)

Suurtükiväe arengu ajaloos algas uus periood. Sotsialistliku ehituse aastatel meie riigis saavutas Nõukogude suurtükivägi tõelise haripunkti ning kattis ägedates võitlustes meie kodumaa vabaduse ja iseseisvuse eest oma lipukirjad kustumatu hiilgusega.

Sellest räägime teile raamatu viimastes peatükkides. Ja nüüd tutvustame teile, kuidas suurtükituli töötab, kuidas seda lahinguks ette valmistatakse, kuidas see laseb ning milliseid tehnilisi vahendeid kasutatakse võimsa ja täpse suurtükitule tagamiseks.

<<

{67}

>>

Esimene mainimine suurtükiväe lahingutegevuse kohta Venemaal pärineb aastast 1382, kui Tokhtamõši vägede sissetungi eest kaitstes moskvalased "tulistasid suurtest suurtükkidest".

Esimene mainimine suurtükiväe lahingutegevuse kohta Venemaal pärineb aastast 1382, kui Tokhtamõši vägede sissetungi eest kaitstes moskvalased "tulistasid suurtest suurtükkidest". Esimesed kahurid sepistati rauast, neid oli kahte tüüpi: lühikesed (“madratsid”, nimi tuleneb arvatavasti pärsia sõnast “tupang” - “toru”), mis olid lühikesed torud, ühelt poolt tihedalt keevitatud ja laetud. koonust. Sellistest relvadest tulistasid nad "lasu" - väikseid kive, tulevase kopsiku prototüüpi. Seda võitlusviisi nimetati "siilivõitluseks"; see oli mõeldud vaenlase isikkoosseisu alistamiseks.

Kuid oli ka pikaraudseid relvi, nimega “pikali”, mida laeti tuharest. Selle põhjuseks on asjaolu, et tol ajal oli püssirohi viljaliha, mis pika tünni pikkusega määriti mööda selle seinu. Selleks kohandati eraldi laadimiskamber, mis nägi välja nagu kruus. Pärast lasu ettevalmistamist võtsid nad selle välja, kinnitasid kõik torusse ja tõid relva.

Arkebussidest lasti kahurikuule. Neid valmistati töödeldud kividest, sepistati rauast ja hiljem hakati malmist valama.

Kuni 16. sajandini vankreid kui selliseid ei eksisteerinud. Tüved paigaldati spetsiaalsetele tammepalkidele.

Oluliseks läbimurdeks suurtükiväe arengus oli asjaolu, et 15. sajandi lõpul õpiti pronksist suurtükirelvi valama. Nii sai pronksist kuni 19. sajandi teise pooleni, st enne vintkahurväe tulekut, peamiseks kahurimetalliks. Sellest ajast pärit pronksivalu ainsaks meie ajani säilinud näiteks peetakse meister Jaakobi Vene valatud relva 1491. aastal.

Pronksivalu võimaldas valmistada senisest tunduvalt suuremaid tööriistu, mil need sepistati rauast (raua töötlemisel sepistamise teel on rida piiranguid, mis ei luba teha tööriistu, mille suurus on suurem). Vene suurtükivägi saavutas erilise edu Ivan Julma ajal, kelle juhtimisel sai suurtükivägi eriliseks sõjaväeharuks. Sel ajal töötas Moskvas kahurihoovis kuulus kahurimeister Andrei Tšohhov. Paljudest relvadest, mida ta 60-aastase kahuritehases töötamise jooksul valas, on tänapäevani säilinud vaid 12. Seitse relva on Peterburi suurtükiväe, insenerivägede ja signaalkorpuse sõjaajaloomuuseumis, kolm relva on Moskvas, sealhulgas kuulus tsaarikahur, ja kaks on Stockholmis, kus need pärast meie armee ebaõnnestumist trofeedeks sattusid. Narva lahingus 1700. aastal.

Üks Andrei Tšohhovi loodud silmapaistvamaid näiteid on pronksi valatud üle 5 meetri pikkune kahur Inrog (“Inrog” on muinasjutuloom), kaliibriga 216 millimeetrit, mis tulistab 28 kilogrammi kaaluvate kahurikuulikeste kaugusel üle 1 kilomeetri. Tõsi, selle koonust laetud relva tulekiirus oli madal – 1 lasu sooritamiseks kulus üle tunni. (Tuleb märkida, et selleks ajaks oli pehmest viskoossest massist püssirohi muutunud teraliseks, mis hõlbustas relva laadimist koonu küljelt. Nii muutus 16. sajandiks peaaegu kogu suurtükivägi suukorvi laadivaks). Selle relva transportimiseks oli vaja sada hobust.

Esimest korda osales Inrog Liivi sõjas Ivan Julma ajal. Seejärel võtsid nad 1632. aastal Vene vägede ebaõnnestunud katsel vabastada poolakate poolt vallutatud Smolensk, mille nad võtsid selle relva trofeena ja saatsid Elbingi linna, kus juba Põhjasõja armee selle uuesti vallutas. Charles 12. Aga Põhjasõja lõpus see Püssi tõi Venemaale Rootsi kaupmees Johann Priym ja ostis Peeter 1.

Teine tüüpiline näide 16. sajandi lõpu piiramissuurtükiväest on Scroll relv, mille valas meister Semjon Dubinin. Püstol oli toru, väljast justkui rulliga kaunistatud, spiraaliga, umbes 4,5 meetri pikkune ja umbes 200 mm kaliibriga.

16. sajandi relvi eristavad püssivankri külge kinnitamiseks torutorud. Ka selle perioodi relvadel on käepidemed tünnide kandmiseks ja paigaldamiseks. Veelgi enam, vene käsitöölised ei valmistanud kunagi samu lihtsaid käepidemeid - neid valmistati mitmesuguste mütoloogiliste, peamiselt mereloomade kujul, mis ei olnud Vene faunale iseloomulikud. Tünni tihedalt suletud otsas asuvat tagumist käepidet nimetatakse "vingradiks", kuna see valmistati sageli viinamarjakobara kujul.

Juba sel ajal mõtlesid Vene käsitöölised laskekauguse suurendamisele. Nad said juba aru, et lasu ulatus sõltub otseselt tünni pikkusest. Esimene kogemus pika toruga relva loomisel oli spetsiaalselt Joseph-Volokolamski kloostri jaoks valatud arkebus “Kolm haavikut”. See arkebuss oli pikk toru (üle saja kaliibri pikkune, see tähendab umbes 5 meetrit), mille laadimine oli pärit tuharest. Arkaalne kaliiber on 45 mm, pikkus 4930 mm, kaal 162 kg. Tünn lukustati kiiluga, mis oli tulevase kiilpoldi esimene prototüüp. Tünn sepistati kolmest võrdse pikkusega torust ja löödi seejärel vasaraga. Köidikute sepistamise kohad nägid välja nagu maosuud hammustavad eelmise saba (sellest ka nimetus “Kolm haavikut”). Kuid pulberlaengu mass, mis võis laengu tünnist välja lükata, oli valesti arvutatud ja esimese lasu ajal ei ületanud pliisüdamik kunagi oma piire. Pealegi jäi see sinna kinni.

Samal ajal oli saadaval lai valik aknaluugi kujundeid. Lihtsaim neist oli kruviga. Lihtsamalt öeldes keerati pärast laadimist tünni sisse teraskork. Säilinud on 16. sajandil valmistatud 3/4 grivna suurune “kiirepõletav” rauast arkaal. Kaliiber 44-42 mm, pikkus 2860 mm, kaal 115 kg. Kanali koonus on 12 sirget paralleelset vintpüssi pikkusega umbes 500 mm. Siksu tünn oli lukustatud tetraeedrilise sabaga keeratava “vingradi” (luugi) abil. On uudishimulik, et see arkebus oli Pugatšovi armee teenistuses.

17. sajandil omandasid Vene tuharalt laetavad relvad arenenuma kuju. Näiteks aastatel 1661–1673 valmistatud 1/2 grivna (1 grivna võrdub 1 naela) rauast arkebuss oli horisontaalse kiiluluugiga, mis lukustati käepidemega. Kiilu tasapinnal olid hambad, mis haakusid ühele vardale koos käepidemega kinnitatud hammasrattaga. Haugi kaliiber 27 mm, tünni pikkus 1160 mm, kaal 19 kg. Sepistatud rauast tünn.

Aastatel 1661-1673 meister Ermolai Fedorovi valmistatud 1-grivna arquecha-l oli siibriks sissekeeratav kruvi. Püstoli kaliiber oli 46 mm, toru pikkus 2730 mm, kaal 106 kg. Raudtorus oli 16 poolringikujulist vintpööret, mis tegi 1,25 pööret piki toru püssiosa.

Suurtükiväemuuseumis on väljas ka 1/2 grivna suurune arkebus, kus kanal suleti vertikaalkiiluga.

Nii oli 16.–17. sajandil kümneid, kui mitte sadu näiteid suurtükirelvadest, mis olid ehituselt lähedased 19. sajandi lõpu relvadele – püst- ja horisontaalsete kiilväravatega.

Ka 16. sajandil tekkis idee vintpüssi vajadusest toru sees. Tüüpiline näide selle idee üsna edukast teostusest on nn "Faceted Squeaker", millel on juba püss torus, kuigi mitte kogu pikkuses. Kuid juba siis mõistsid käsitöölised, et vintpüssi olemasolu mõjutab laskmise kvaliteeti positiivselt. Püstol laeti tagant ja lukustati sissekeeratava kruviga, mis oli kolvipoldi prototüüp.

Kindluse müüride taga asuvate sihtmärkide tabamiseks olid ette nähtud mördid - lühikese toruga relvad, mis seisid lahingupositsioonis nagu mört, peaaegu vertikaalselt. Sellise mördi südamik kaalus umbes kolmkümmend naela. Selle laadimiseks oli vaja ehitada kaldtasapind, mida mööda veeretati spetsiaalsete hoobade abil kahuri kuul torusse, valades esmalt koonupoolsest küljest pulbrilaengu põlvpüksi ja sisestades vati.

Koos kahurikuulidega – löökmürskudega ilmusid 16. sajandil ka lõhkekehad. Kui sellise mürsu kaal on alla naela, oli see "pomm"; kui vähem, siis nimetati seda "grenadaks". Hiljem tuli sellest nimest armee tüübi nimi - "grenaderid".

17. sajandist pärinevad katsed tekitada päris kiiltuharaga tuharkoormavaid kriginaid. Sellistest relvadest loodi mitu näidist, mis olid varustatud vertikaalse kiilulukuga, mis võimaldas pärast laadimist toru tihedalt lukustada. Huvitav on see, et 19. sajandi lõpus soovis üks Saksa relvaseppade Kruppide dünastiast patenteerida enda leiutatud kiilpolti. Kuid olles näinud Peterburi suurtükiväemuuseumis 17. sajandist pärit arkebussi, millel juba siis oli kiiluluug, tahtis ta selle iga hinna eest osta. Ilmselt selleks, et varjata tõsiasja, et vene relvasepad olid rohkem kui kakssada aastat enne teda. Loomulikult ei tulnud tal midagi välja.

16. ja 17. sajandi vahetusel püüti tulekiirust tõsta mitme tünni kombineerimisega. Selliseid relvi nimetati "organiks" või "harakaks". See relv oli ruudukujuline kast, millesse oli paigutatud 105 väikesekaliibrilist toru. Selle kasti sees olevad tünnid olid omavahel ühendatud pulbririiulitega. Sisse sattunud tulekiviluku säde jookseb mööda riiuleid, pannes kõik tünnid kordamööda tulistama. Kõik 105 tünni lasti välja väga lühikese ajaga, peaaegu ühe sõõmuga. Sellised relvad olid väga tõhusad lähivõitluses, tõrjudes vaenlase jalaväe rünnakuid.

Järgmine oluline etapp Vene suurtükiväe arengus oli Peeter Suure valitsusaeg. Enne teda polnud Vene suurtükiväes kaliibrid - iga meister valas relvi omal moel, hoolitsedes ainult selle eest, et see oleks vastupidav ja ilus. Seetõttu tekkisid tuumade tootmisel tohutud raskused. Kui näiteks 1700. aasta Narva tormijooksul pandi ühte kohta kokku poolteistsada püssi, siis oli väga raske aru saada, millised kahurikuulid millisele relvale sobivad. See oli üheks põhjuseks meie vägede lüüasaamisele Narva lahingus ja kogu suurtükiväe täielikule kaotamisele.

Suurtükiväe taasloomiseks oli vaja ehitada mitu uut tehast - Uuralitesse ja Olonetsi (praegune Karjala). Nad said selle ülesandega edukalt hakkama - Poltava lahingus ei olnud Vene suurtükivägi mitte ainult Rootsi omast madalam, vaid isegi ületas seda. Selles lahingus juhtis Vene suurtükiväge Yakov Bruce, üks Peetri lähemaid kaaslasi.

Selle võidu mälestuseks kinkisid Tula relvasepad Peeter Suurele relva, mis oli täielikult sepistatud Damaskuse terasest. See asjaolu on iseenesest ainulaadne, sest terase sepistamine on väga keeruline tehnoloogiline protsess. Ja esimesed terasest valatud sõjarelvad ilmusid alles 19. sajandi teisel poolel. Relv on inkrusteeritud hõbeda ja kullaga, vingrad on valmistatud kahurikuulit hoidva müütilise draakoni pea kujul.

Ilmub ka uut tüüpi "käsisuurtükivägi" - draguunid on relvastatud väikeste "mörtidega", mis tulistavad plahvatusohtlikke "granaate" 200-250 sammuga. Sellised relvad on tegelikult tänapäevase granaadiheitja prototüüp.

Kogu Venemaa suurtükiväe arenguperioodi jooksul püüdsid meie relvasepad ja sõjaväeinsenerid lahendada probleemi, kuidas lüüa võimalikult palju vaenlase töötajaid ühe relvaga ühes salves. Sel eesmärgil leiutati üha enam uut tüüpi relvi (nagu juba tuttav “orel”) või laskemoona (nagu buckshot). Samuti üritati luua relva, mis tulistaks korraga kolme kahurikuuli, mis mähiti lõuendisse ja asetati kõrvuti. Täpsus ja laskeulatus jätsid aga soovida, nii et relv jäi eksperimentaalseks.

Teine mudel, mille Vene armee 18. sajandil kasutusele võttis, on 44 mördipatarei. Püstol oli väga vastupidav pöörlev vanker, millele oli kinnitatud 44 mördi. Need on ühendatud 5-6-liikmelistes rühmades ühes sektoris. Sektorid on üksteisest ketastega eraldatud. Sees on need mördid ühendatud pulbririiuliga. Lahingu ajal eemaldatakse seda riiulit kattev kaas, selle külge tuuakse tihvt ja aukude kaudu siseneb mördi kambritesse säde - ja toimub lask. Pärast seda, kui sektor tulistab salvo, pöörleb see ja asemele tuleb teine. Sel ajal võetakse kõik "kulutatud" sektorid uuesti tasu. Selle kujunduse pakkus välja Andrei Konstantinovitš Nartov.

Teine impulss suurtükiväe arendamisel anti 18. sajandi keskel, Elisaveta Petrovna ajal. Sel ajal oli krahv Pjotr ​​Šuvalov Vene armee kindral-feldtzeichmester. Ta ei olnud professionaalne suurtükiväelane, kuid sellegipoolest armastas ta suurtükiväge. Tema juhtimisel lõid ohvitserid Martõnov ja Danilov relva, mis tunnistati oma aja parimaks relvaks. Seda relva nimetati "Ükssarvikuks", sest pärast selle katsete tulemustega tutvumist käskis Šuvalov selle märgistada oma vapiga, millel oli kujutatud seda looma. Selle relva käepidemed valmistati ükssarvikute kujul.

Põhiline erinevus selle relva ja kõige varem eksisteeriva vahel seisneb selles, et selle tulv oli kooniline. See võimaldas püssi laadida nii, et mürsk haakus väga tihedalt toru seinte külge, vältides pulbergaaside läbimurdmist. Sellest tulenevalt on ulatus suurenenud ja tule täpsus paranenud; pikki vahemaid tulistavad relvad ei olnud enam suured, mis tagas nende hõlpsa transportimise. Lisaks sai ükssarvikuid (nagu seda tüüpi relvi hakati kutsuma) laadima nii kahurikuule kui ka granaate. Samuti oli "ükssarviku" tünni lühikese pikkusega võimalik tulistada üle oma vägede peade, mis määras lahinguväljal suurtükiväe taktika muutuse. Ükssarved jäid Vene suurtükiväe teenistusse kuni 19. sajandi keskpaigani, st peaaegu kuni vintpüssiga suurtükiväe tulekuni. Ükssarvikute esimene lahingukasutus leidis aset seitsmeaastase sõja ajal 1756–1763.

Šuvalov töötas välja ka relva projekti, mida nimetatakse "salajaseks haubitsaks". Selle haubitsa saladus seisnes selles, et tünni koon oli ovaalne. See oli vajalik löögi paisumise nurga suurendamiseks ja vastavalt sellele, et suurendada tabatud vaenlase töötajate arvu. Relva kasutati edukalt Seitsmeaastases sõjas, kuid kadus kiiresti sündmuskohalt just kasutatavate mürskude kitsa valiku tõttu – tulistada tuli mitte ainult kobarpauku, vaid ka kahurikuule ja granaate, kuid sellest haubitsast oli see võimatu. .

Sellest perioodist alates ei toimunud suurtükiväe arengus põhimõttelisi muutusi kuni 19. sajandi keskpaigani. Püssid jäävad endiselt pronksist (harvemini malmist), koonust laadivad ja sileraudsed. Mõõnatehnoloogia on muutunud. Kui varem valati täiesti valmis relv, siis nüüd on see protsess kiirendatud - esmalt valati toorik, mis siis väljast lihviti ja seejärel puuriti välja toru auk.

Krahv Arakcheev mängis meie suurtükiväe ümberkujundamises tohutut rolli. Tema julmusest, argusest, reaktsioonilisusest, kirjaoskamatusest jne. Kirjutatud on piisavalt. Kuid sõnu ei saa laulust kustutada, Vene suurtükivägi võlgneb oma võidud aastatel 1812–1815 peamiselt Arakchejevile. Suurtükiväelane I.S. Araktšejevi kaasaegne Žirkevitš kirjutas: "Ma ei peatu suurtükiväeüksuse täiustamisel: kõik Venemaal teavad, et selle praegusel kujul lõi Araktšejev ja kui see moodustati tänapäeva täiuslikkuseni. , siis pani ta kõigele tugeva aluse.

Arakcheev tutvustas relvade süsteemi 1805. aasta mudelist. Ütleme kohe, et uues süsteemis polnud revolutsioonilisi tehnilisi uuendusi. Lihtsalt juurutati ühtsus. Peaaegu kõik suurtükiväesüsteemid olid oluliselt kergendatud. Relvade korpustelt eemaldati liigsed kaunistused. Kõik 1805. aasta mudeli relvade kanalid lõppesid poolkerakujulise põhjaga.

Mitmekümnest Katariina II ajal eksisteerinud relvatüübist oleks pidanud välisuurtükiväele jääma vaid: 12-naelased keskmise ja väiksema proportsiooniga relvad, väiksemate proportsioonidega 6-naelased kahurid, samuti ükssarved: 1/ 2-naelane, 1/4-naelane jalgsi, 1/4-naelane hobune. Kõik need kahurid olid valatud nn suurtükiväe metallist, sisaldades 10 osa vaske ja üks osa tina. Relvade sihtmärgile suunamiseks paigaldati enne iga lasku torule kvadrant, mida mööda relv oli suunatud. Vahetult enne lasku eemaldati see, et lask sihti ei lööks, ja paigaldati seejärel uuesti.

Välisuurtükiväerelvadel oli ainult kaks vankrit: patareivanker 1/2-naelistele ükssarvikutele ja 12-naelistele relvadele ning kerge vanker 1/4-naelistele ükssarvikutele ja 6-naelistele relvadele. Patareivaguneid kandis kuus hobust, kergeid jalgsuurtükiväes neli hobust ja hobukahuriväes kuus hobust. 1/2-naeseid ükssarvikuid ja 12-naeseid kahureid kandis kaheksa hobust.

Seega lõi Arakcheev teatud tüüpi välirelva. Huvitav on see, et kuni 1945. aastani olid kõik välitulirelvad (divisjoni)relvad süsteemi kaalu, lahingu- ja hoiuasendi, ratta läbimõõdu, käigulaiuse jne poolest. mahub mudeli 1805 kerg- ja akuvankri vaheliste karakteristikute raamidesse. Seda seletatakse asjaoluga, et enne välisuurtükiväe täielikku üleviimist mehaanilisele veojõule piirasid relvade kaalu- ja mõõtmeomadusi nende võimekus. kuus hobust...

Jätkub...