Autar: Marozava S.V.,
Dadana: 21-11-2010 ,
Krynica: weboldal.

Firenzei katedrális, vagy Ferraro-Firenzei Zsinat - 1438-1439-ben tartott ökumenikus zsinat, amelyen megkötötték az 1439-es firenzei uniót, amelyet IV. Jenő pápa hívott össze. 1438-ban nyílt meg Ferrarában. Április-október között előzetes zártkörű találkozókra és tárgyalásokra került sor a latin és a görög párt képviselői között. 1438. október 8-án ünnepélyesen megnyitották a székesegyházi üléseket.

A Kijevi Metropolisz (akkoriban a Moszkva Állam és a Litván Nagyhercegség keretein belül egyesült) küldöttségében Ábrahám szuzdali püspök, Grigorij Bolgarinovics, a Firenzei Zsinat meséje szerzője, Simeon szuzdali szerzetes és mások szerepeltek. A küldöttséget Izidor kijevi és az egész orosz metropolita vezette.

A zsinat résztvevői 2 táborra oszlottak: a római egyházzal való egyesülés ellenzői és támogatói. Az unió tagja volt VIII. Palaiologosz János bizánci császár, II. József cárgorodi pátriárka, Kijevi Izidor, niceai beszáros és számos más metropolita és püspök. Az ellenzéket Marco Eugenicus efézusi metropolita vezette.

Mivel Ferrarában járvány tombolt és pénzügyi nehézségek miatt 1439 februárjában a katedrálist Firenzébe helyezték át.

Sokáig folytatódott a dogmatikus civakodás, amelyben az egyik fél hiába várt engedményeket a másiktól. A Rómával való unió legaktívabb támogatói a zsinatban Visarion niceai metropolita és Izidor metropolita voltak, akik a moszkvai Ruszból származtak, akik nem láttak más módot a Bizánci Birodalom megmentésére a törököktől, mint a pápasággal való szövetségben. Rávették a császárt és a haldokló József pátriárkát, hogy tegyenek engedményeket. A zsinat egyik résztvevője, Meton püspöke azt írta, hogy Izidor volt az első, aki elkezdte bizonyítani az unió elfogadásának szükségességét a pápa által javasolt feltételek mellett, és ebben az értelemben döntően befolyásolta a császárt, felhasználva hatalmas tekintélyét. Nyomás nehezedett a többi görög hierarchára. Az egyetlen orosz püspök, akit Isidore a zsinat elé állított, Szuzdali Ábrahám szintén kénytelen volt egy hét börtönbüntetés után aláírásával csatolni a Firenzei Unió okiratát.

1439. VII. 5-én aláírták az egyesülési okiratot. A zsinat 1439. VII. 6-án Kelet és Nyugat egyházi szférában történő egyesülésének ünnepélyes kihirdetésével ért véget.

Isidore metropolita egyik társa, Simeon szuzdali hieromonk hivatalos utasításra jegyzőkönyvet vezetett a tanács intézkedéseiről. Ez a Novgorodban és Moszkvában átdolgozott, Izidorral folytatott veszekedés után ez a felvétel képezte a „Nyolcadik (Firenzei) Tanács meséjének” alapját. Ebben eltér a jegyzőkönyvben rejlő objektív pártatlanságtól. A firenzei zsinaton történteket a bizánci császár, a cárgorodi pátriárka és a pénzéhes görögök az ortodox hit elárulásának tekintették Moszkvában.

Idővel a firenzei zsinatot a moszkvai írástudók számos munkája tükrözte, ahol a görögök hitehagyása élesen szembesült a moszkvai fejedelem ortodox hitének állhatatosságával. Szerzőik hitükről való lemondásukkal kezdték magyarázni a Bizánci Birodalom bukását 1453-ban a törökök csapásai alatt, a „királyváros” (Tsargorod) halálát. A Pszkov Philotheus által kidolgozott, jól ismert „Moszkva a harmadik Róma” elmélet két állásponton alapult: a görög hit elárulására a firenzei zsinaton és a görög fegyverek 1453-as vereségére a második Róma alatt. úgy Csargrád-Konstantinápoly.

Irodalom:

1. Bely A.V. Flarents Unió 1439 // Vallás és királyság Fehéroroszországban: Enciklopédiai adatok. - Mn., 2001. - 340. o.

2. Martos A. Fehéroroszország a történelmi állami és egyházi életben. - Újranyomtatás. Buenos Aires, 1966. - Mn., 1990. - P. 111-112.

3. Kartasev A.V. Esszék az orosz egyház történetéről. - Újranyomtatás. Párizs, 1959. - M., 1991. - T. 1. - P. 349-354.

4. Gudzyak B. Válság és reform: Kijev metropolisa, cárgorodi patriarchátus és a Beresztia Unió keletkezése: Transz. angolról - Lviv, 2000.

5. Halecki O. Firenzétől Brestig (1439-1596). Második kiadás. - Hamden, 1968.

6. Gill J. A firenzei zsinat. - Cambridge, 1982.

Firenzei Unió 1439 - a katolikus és az ortodox egyházak képviselői között létrejött megállapodás, amelyet az 1438-1445-ös ferraro-firenzei zsinaton kötöttek a pápa minden keresztény feletti felsőbbrendűségének elismerése feltételeiről az oszmán agresszió visszaverésében megígért segítségért cserébe Bizánc ellen. Az Unió sem Bizáncban, sem Oroszországban nem lépett életbe, bár Izidor moszkvai metropolita aláírta.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Történelmi szótár. 2. kiadás M., 2012, p. 538.

Firenzei Unió – megállapodás a katolikus és az ortodox egyházak egyesítéséről a firenzei zsinaton 1439 májusában. A Firenzei Uniót a filioque és a purgatórium katolikus dogmáinak ortodoxia általi elfogadásának feltételei alapján kötötték meg. az Egyetemes Egyház elsőbbsége a pápa által, miközben megőrizte az ortodox rítusokat és a görög nyelvet az istentisztelet, a fehér papság házassága és a laikusok közössége kenyérrel és borral. bizánci császár VIII Palaiologos Jánosés a zsinat résztvevői közül a görög papság többsége egyetértett e feltételekkel abban a reményben, hogy a nyugat-európai országoktól katonai segítséget kap a török ​​fenyegetés elleni küzdelemben. Az egyesülési okmányt az orosz Metropolitan is aláírta Isidore, nemzetisége szerint görög, amiért miután visszatért Oroszországba, a nagyherceg leváltotta és letartóztatta. Vaszilij, a sötét. Hamarosan Bizáncban elutasították a Firenzei Uniót: az ortodox egyház jeruzsálemi tanácsa 1443-ban elítélte. Az első uniátus istentisztelet a templomban Hagia Szophia csak 1452. december 12-én, kevesebb mint hat hónappal a bukás előtt hajtották végre Konstantinápoly nyomás alatt török- Oszmánok.

Bizánci szótár: 2 kötetben / [összeáll. Tábornok Szerk. K.A. Filatov]. SPb.: Amphora. TID Amphora: RKhGA: Oleg Abyshko Kiadó, 2011, 2. kötet, 448. o.

Olvass tovább:

Ferraro-Firenze katedrális- 1438-1439-ben tartott egyháztanács. az olasz városokban, Ferrarában és Firenzében.

Bizánc(rövid információ).

Megbeszélt témák Kiegészítés a Filioque hitvalláshoz (lat. filioque - „és a fiútól”), pápai tekintély, kovásztalan kenyér szolgálata, epiklézis kérdése

Ferraro-Firenze katedrális- Keresztény egyházak székesegyháza (-). 1438-1439-ben Ferrarában, 1439-1442-ben Firenzében, 1443-1445-ben Rómában zajlott. A katolikus egyházban a XVII. Ökumenikus Tanácsnak számít. Az ortodox egyházak elutasítják a zsinat határozatait.

A Ferraro-Firenze Tanács a Bázeli Tanács folytatása volt, és a résztvevők elítélésével kezdődött. A zsinatot IV. Jenő pápa hívta össze, és VIII. Palaiologosz János bizánci császár hagyta jóvá. A zsinaton részt vett II. József konstantinápolyi pátriárka, az alexandriai, antiochiai és jeruzsálemi pátriárkák meghatalmazott képviselői, Moldovalachia, Kijev és az egész Rus' Izidor metropolitái, a grúz ortodox egyház 2 képviselője (a grúz cár püspöke és unokaöccse). Sándor), Ephesus, Trebizond, Iraklia, Cyzicus, Sardis, Nicomedia, Nicaea, Tarnova, Monemvasia, Lacedaemon, Amasia, Mytilene, Sztavropol, Rodosz, Malenikos, Dráma, Ganka, Drastra, Anchiale és teológusok püspökei, összesen mintegy 700 fő .

A zsinat részletesen tárgyalta a nyugati (katolikus) és a keleti egyházak közötti különbségeket. Különös hangsúlyt fektettek a dogmatikus különbségekre, különös tekintettel az ún filioque (filioque figyelj) - a római egyház kiegészítése a Hitvalláshoz. Más dogmatikai kérdések is szóba kerültek – a tisztítótűzről, a pápa elsőbbségéről az egyetemes egyházban és az Eucharisztia szentségének ünneplésével kapcsolatban.

A zsinat során a bizánci küldöttség képviselőinek többsége, miután 5 hónapja nem kapott élelmezési pénzt, a küldöttség jelenlétét a konstantinápolyi zsinat feltételéül ígérte, a császár és a pátriárka nyomására. 1439. július 5-én (6947. évi második vádirat) aláírta a tanács orosát (“ Firenzei Unió"). Azok között, akik nem írták alá: Márk efezusi metropolita (a császár bátyjának segítségével, aki az uniót ellenezte), Iveron Gergely metropolita Georgiából (őrültnek tetteti magát), Izsák nyitrai metropolita, Sophronius gázai metropolita és Isaiah sztavropoli püspök (titokban elmenekült Firenzéből, és később megkapta a császár védelmezőjét). Az unió a római egyház újításainak elismeréséből állt, amelyek alapja Szentpétervár. A Szentírás és a Szentírás A hagyomány, azaz legitim, de azzal a megszorítással, hogy a keleti egyházak a római egyház tanának teljes tartalmát helyesnek ismerve nem vezetnek be latin liturgikus és egyházi szokásokat.

A konstantinápolyi pátriárka nem élte meg az oros aláírását, és 8 nappal azután halt meg, hogy a bizánci delegáció belső értekezletén írásban jóváhagyta a filioque-ot.

A bizánci delegáció visszatérése Konstantinápolyba a harmadik vádemelés február 1-jén, Maslenitsa hétfőn történt. A Szt. Zsófia-templom papsága nem akart koncelebrálni azokkal, akik aláírták a székesegyház orosát, az emberek pedig szinte nem vettek részt istentiszteletein. A konstantinápolyi székesegyházban (Szent Zsófia-templom) tartott istentiszteleten a székesegyház orosát nem olvasták fel. A konstantinápolyi papság abbahagyta a császárról való megemlékezést az istentiszteletek során, a latinizmusba estek istentiszteletein a nép nem akart részt venni. Három hónap elteltével a császár szükségből azt kívánta, hogy új pátriárkát állítsanak be. Ezután az irakli metropolita nyilvános bűnbánatot intézett az összegyűlt zsinathoz az oros aláírása miatt, és sok rábeszélés ellenére lemondott a patriarchátusról, mivel a zsinat tagjai jóváhagyták az uniót. Egy másik jelölt, Trebizond metropolita szintén megtagadta a patriarchátust az egyházban tapasztalható sok nyugtalanság és az unió elítélése miatt. Ennek eredményeként május 4-én Mitrofan kizicseszki metropolitát, aki jóváhagyta az uniót, a patriarchális trónra választották. A választás sorsolás útján zajlott Trebizond és Kizicheskom metropolitái között, egyesek azt állítják, hogy mindkét tétel Kizicheskogo metropolitáját jelölte meg. Efézusi Szent Márk és Irakli metropolita megtagadta, hogy pünkösdkor koncelebráljon az új pátriárkával, és még aznap titokban elhagyták Konstantinápolyt. Az uniót 1452. december 12-én a Hagia Sophiában mégis kihirdette Izidor kijevi metropolita a császár, a püspökség és a laikusok jelenlétében. Ugyanakkor bizonytalan volt, hogy ez a kiáltvány egy ideiglenes intézkedés-e, amelynek célja a megelőzés

A 15. század elejére a Bizánci Birodalmat az oszmán török ​​hódítások keletről összenyomták. A bizánci kormány – korábbi politikáját követve – a Nyugattól kért segítséget. Ebből a célból a birodalom utolsó idejének görög császárai gyakran személyesen utaztak nyugatra, mint V. Palaiologosz János (1341-1391) és II. Palaiologosz Manuel (1391-1425). De a Nyugat nem sietett a segítségére.

1420-ban császár Manuel II Palaiologosés apa Martin V Megkezdődnek a csatlakozási tárgyalások. A feltételek a következők: ökumenikus zsinat összehívása, amely a vitás kérdéseket megoldja.

1420. június 10-én (nyilván a pápa eléggé bízott ügye sikerében) megjelenik egy pápai bulla, amely keresztes hadjáratra szólít fel a törökök ellen.

Ezúttal az oszmán törökökről van szó – a birodalom fő fenyegetéséről. A helyzete teljesen tragikus, mert már nem egyes tartományokról, birodalomrészekről beszélünk, hanem a terület utolsó maradványáról, nagyjából a veteményesekkel teli Konstantinápolyról. A nagy város hamarosan eltűnik. A törökök már rég elvihették volna, de nagyon sokáig tétováznak. Megértették, hogy ez az egyik ilyen misztikus központ, és szent borzalmat éreztek ennek a városnak. A görögök pedig még mindig kétségbeesett kísérleteket tesznek a megmentésére. De Manuel meghalt, és a bikának nem volt hatása, az egész megállt.

Manuel utódja VI. János Palaiologosz(1425-1448), előre látva a birodalom küszöbön álló és elkerülhetetlen bukását a törökök karjai alatt, tárgyalásokat kezdett a pápával a megmentéséről Jenő IV az egyházak szövetségéről. A feltételek egyeztető megbeszélését javasolják (az ortodox hagyomány képviselője ragaszkodik a vitás kérdések egyeztető megvitatásához) katonai segítségért cserébe. Megismétlődik egy jól ismert helyzet: a császár felajánlja, hogy beszél az unióról, de úgy, hogy a pápa azonnal küldjön csapatokat, különben már késő lehet. Apának más a megközelítése: először engedelmeskedj nekem, és fogadd el a hitvallásunkat, aztán leszünk testvérek, és segítünk neked. De a törökök egyre közelebb kerülnek, és Paleologus mindenben alulmarad a pápánál. Az eredetileg tervezett paviai tanácskozásra azonban nem került sor.

A kapcsolódást megakadályozó tényező többek között a nyugati fellángolás volt megújulás. A reformáció küszöbe, amikor már szkeptikusak a különféle „hamis Izidorosz dekrétumokkal”, hangzatos kijelentésekkel, miszerint a pápa hatalma nemcsak a földön, hanem az égig is kiterjed, a purgatóriumról, ahol a lelkek sínylődnek, akiknek állapota kell, hogy legyen. változni, hogy a mennybe kerüljenek stb. Ezért IV. Jenő pápa a reformációval van elfoglalva, és nem akar beleavatkozni a görög ügyekbe. Európában nagy egyházi zavargások vannak. Megint sok pápa van, szakadás, és a Bázeli Zsinat (amely egészséges keresztény szellemben hozott meglehetősen józan döntéseket) ezt a helyzetet tárgyalja. És ez párhuzamosan fordul elő Ferraro-Firenzével. Kiderült tehát, hogy ezeket a bázeli atyákat, mindazokat a pápákat, akiket pápaellenesnek nyilvánítottak, IV. Jenő ültette ki. A sors akaratából ő lett a legitim pápa, a zsinat határozatait az egész katolikus egyházra nézve kötelező érvényűnek ismerték el. Közben a Bázeli Tanács is kapcsolatba lép a görögökkel, sőt még kedvezőbb feltételekkel: nem igényel azonnali benyújtást. És talán más lett volna az eredmény, ha a görögök Bázel felé fordulnak.

Ezért Eugene sietve megpróbálja összehívni a tanácsát. Ez már nem a pápai hatalom korszakának pápája. Gyorsan támogatókat kell keresnie, támogatást kell keresnie az európai szuverének között. Nagyon fél a bázeli zsinat ökumenikus tekintélyétől, ahol az egyházi kérdések, a nyugati egyház álláspontjának kérdései valóban komolyan szóba kerültek.

És végül egy legátust küld Konstantinápolyba azzal a ténnyel, hogy beleegyezik, hogy zsinatot tartson a görögökkel. A bázeli atyák eközben megállapodnak abban, hogy kifizetik a tanácsot, bárhol is legyen. A megállapodást pedig 1436-ban írják alá.

Ezt követően a három keleti apostoli szék képviselőiből delegációt küldenek Bázelbe:

1. Alexandria (Irakli Anthony metropolita),

2. Antiochia (Mamma Gergely császár gyóntatója és metropolita Isidore orosz). A mama apa támogatója lesz. Izidor, egyházunk prímása, az utolsó görög metropolita;

3. Jeruzsálem (fővárosi Ephesus Markés Dionysius laodiceai metropolita);

4. Vissarion, nagyvárosi Nicene;

5. És Grúzia, Moldova és más ortodox nemzetek képviselői is, összesen 22 fő. Palaiologos János császár és az idős II. József pátriárka (uralkodott 1416-1439) vezetésével. A nagykövetség fő teológusait – Markot, Izidort és Vissariont – közvetlenül a tanácsba hajózás előtt püspöki rangra emelték a nagyobb tekintély érdekében.

Az ortodoxok képviselői azt javasolják, hogy tanulmányozzák a Szentlélek körmenetének kérdését - ez nemcsak a papság követelménye, hanem az emberek számára is, akik hajlamosak arra, hogy spirituális szempontból nézzék meg. A császár pedig kategorikusan követeli, hogy mindent vita nélkül azonnal engedjenek el. Mert „már ég a föld”.

1437. május 7-én megtörtént a felosztás maguk a bázeli atyák között. Valahogy úgy alakult, hogy nem értünk egyet. Közben megérkeznek a pápai gályák, és november 27 1437 már sokkal reprezentatívabb küldöttség indult a városba Ferrara. Hol be Nagy szerda, 1438. április 3 Megnyílik a katedrális.

Itt kezdik nyomást gyakorolni a küldöttekre. Eleinte etették és itatták, kényeztették, luxuslakásokban telepedtek le, abban a hitben, hogy hamarosan elaltatják őket. Aztán látva, hogy ez nem megy, elkezdik lefaragni a finanszírozást, a pestisjárvány kitörésének ürügyén Firenzébe költöztetik a katedrálist. A császár és a latinok is nyomást gyakorolnak a tanács résztvevőire.

A katedrális nagyon reprezentatív. A nyugati templom oldaláról:

1) IV. Jenő pápa,

2) 11 bíboros,

3) 1500 püspök és papság. Ez már elsöprő volt, de a görögöknek is van reprezentatív küldöttsége.

A Nyugat főbb alakjai:

1) Giuliano bíboros Cesarini;

2) János Montenegrói, érsek lombard;

3) Nicolo Albertatti;

4) Rodosz püspöke Andrey;

5) Orvos John de Torquemada, spanyol teológus. János és András egyaránt dominikánusok, hivatásos filozófusok és teológusok.

A vita fő kérdése a Szentlélek körmenetéről és a Hitvallás kiegészítéséről szól. Azok. ez egy dogmatikai szempont. Ha be tudod hunyni a szemed minden más előtt, akkor nem tudod megkerülni.

Útközben a következő kérdések kerültek megvitatásra:

1) kenyérről az Eucharisztiában;

2) a purgatóriumról;

3) a pápa elsőbbségéről.

A vita szabadságát nagymértékben korlátozta az a tény, hogy a görögök érdeklődtek az unió iránt. Érdekelne a feladás. A kérdés az volt, hogy milyen áron.

Nagyon bíztak Isidore orosz metropolitában, mert a teológia mély szakértőjeként és szónokként tartották számon. És elhallgatott. Ült és várta, hogy vége legyen ennek az egésznek, mert saját maga már eldöntötte ezt a kérdést - a Nyugattal való egyesülés híve volt, i.e. alárendeltség apának.

1438. október 8 a purgatóriumról folytatott végtelen és haszontalan viták után felmerült a kérdés a Szentlélek körmenetével kapcsolatban. Eleinte a kánoni szemszögből nézte, i.e. kérdésként a Hitvallás kiegészítéséről - nyugaton milyen alapon készült ez a kiegészítés. A görög oldalon volt efezusi Szent Márk és Bessarion. Cesarini és Albergatti latinokból. És Andrej Rodosszkij is. A görög atyák ezt a kérdést kánoni alapra helyezték, és azzal érveltek, hogy a latin egyház helytelenül járt el, amikor bevezette a filioque-ot a niceai jelképbe, annak ellenére, hogy a 3. Ökumenikus Zsinat (7. kánon) megtiltotta, hogy bármilyen kiegészítést tegyen. A latinok azzal érveltek, hogy a latin egyház ebben az esetben nem torzította el a szimbólumot, hanem csak felfedte. Az ilyen típusú vitákban 15 ülést tartottak. A görög atyák, különösen az efezusi Márk, nem hátráltak meg. Vonatkozóan:

1) Szt. üzenetei. Alexandriai Cirill Antiochiai Jánosnak, ahol azt mondják, hogy „mindenkinek megtiltjuk, hogy a niceai atyák által kiadott Hitvallást megváltoztassák, egyetlen szót sem változtassanak meg vagy hagyjanak ki, még egy szótagot sem”.

2) A 4. Ökumenikus Zsinat ötödik felvonása. Azt mondja, hogy „a niceai-konstantinápolyi szimbólum az Atyáról, a Fiúról és a Szentlélekről szóló tökéletes tant tartalmazza”. Azok. nem igényel kiegészítést vagy magyarázatot (a nyugati álláspont szerint ez nem a Szimbólum kiegészítése, hanem annak pontosítása).

3) Az 518-as konstantinápolyi zsinat ugyanerről szól.

4) Eutyches pátriárka üzenetei.

5) A hatodik és a hetedik zsinat definíciói.

A latinok András rodoszi püspök száján keresztül azt mondták: „ez nem kiegészítés, ez a szimbólum magyarázata, és a magyarázatot nem tiltják a katedrális szabályai”. Hozzátenni nem adunk hozzá, hanem elmagyarázzuk. A Római Egyháznak nincs joga a szimbólumon semmilyen változtatást végrehajtani. Ami azt illeti, nem járul hozzá.

1439. január 10 A katedrálist Firenzébe helyezték át, mert Ferrarában kezdődött a pestisjárvány. Február 26-án bizottságot hoztak létre a megbékélés útjainak megállapítására, mert már túlságosan eltértek egymástól.

Március 2-án vita kezdődött a filioque-ról, mint dogmáról. A dominikai provinciális (vagyis a tartomány feje) John de Montenegro (montenegrói) Ephesus Márk ellen szólalt fel. Megoldást javasolt a St. Maximus, gyóntató: „A rómaiak nem állítják, hogy a Fiú a Lélek oka, mert tudják, hogy a Fiú és a Szellem oka az Atya. Az egyik születés, a másik származás szerint. De csak azt mutatják meg, hogy a Szellem a Fiú által küldetett. Így a filioque lényegük rokonságát és közömbösségét jelenti.” De a latinok nem értettek egyet Maximus gyóntató értelmezésével: „mi nem így tanítunk”.

Aztán március 21-én és 24-én csak a nyugatiak beszélnek, a görögök pedig hallgatnak, mert a császár megtiltotta a görögöknek, hogy beszéljenek. Közben a kaja is egyre kevesebb... És rosszak a köpenyek, kopottak a ruhák. Ez komoly kísértés, mert finanszírozás nélkül találták magukat elszigetelve az országtól, hazájuktól. Egy ruha. És nem tudni, mi vár ránk.

Fontos megérteni, hogy az ortodox keresztények, beleértve a Utca. Ephesus Márkja, őszintén vágyott egyesülés, valódi megbékélés a nyugati keresztényekkel. Ellenkező esetben a császárnak esélye sem lett volna az unió megkötésére. A szétválást továbbra is javítható hibának tekintették. Másrészt Nyugaton a reneszánsz volt, a hellén kultúra iránti érdeklődés időszaka, amelyet a keleti értelmiségiek nagyon meg akartak menteni és áttenni a nyugatiakra. Ezért voltak olyan hosszú és drámai viták a tanácsban.

Végül apa azt mondja, hogy ha húsvétig nem egyezünk meg, akkor annyi, gyere haza, már elfáradtam, nevezzünk időpontot, mert ezek a viták végtelenek. Megjelenik az egyesülési képlet:

1. A Szentlélek örökké és lényegében az Atyától és a Fiútól származik. Mindig és lényegében az Atyától és a Fiútól származik stb. A képletet elfogadták június 8.

2. A pápát el kell fogadni Jézus Krisztus helytartójának és helytartójának, minden keresztény pásztorának és tanítójának, aki kormányozza az egyházat, miközben megőrzi a keleti pátriárkák jogait és kiváltságait (a továbbiakban: autonómiák).

1439. június 27 Ezt a képletet fogadták el, majd megfogalmazták az egyházak uniójának definícióját. Ünnepélyes egyesülési aktust rendeztek. Ezt nevezték Ferraro-Firenzei Uniónak a keleti püspökökkel. A császár, a keleti pátriárkák kormányzói és az összes püspök aláírta. Összesen 33 aláírás van. Nincs aláírva:

1) József pátriárka (aláírás előtt meghalt, az unió ellenfele volt);

2) Irakli Antal (beteg);

3) Efézusi Márk, elvből.

További két püspök elmenekült, hogy ne vegyen részt ebben. Persze keleten sok a püspök, de itt csak 5 fő, de fontos az egyhangúság hiánya. 10 névlista van, néhányon valakinek a neve szerepel, másokon nem. Az biztos, hogy efezusi Márk elvileg nem írt alá, és a pápa erről azt mondta: „semmit sem értünk el, ha Márk nem írta alá”.

A latin oldalon 8 bíboros, két latin pátriárka (Jeruzsálem és Rodosz), 61 érsek és püspök, 43 apát és tábornok írt alá. Összesen 115 aláírás. A pápa szerényen aláírta: „Én, Jenő, a Katolikus Egyház püspöke vagyok.”

július 6 A firenzei katedrálisban kihirdették az egyesülést, és hálaadó imaszolgálatra került sor. A niceai Cesarini és Vissarion latinul és görögül olvassa fel az aktust és a hitvallási formulát. Ezután testvéri csókot adtak egymásnak, és celebráltak a latin szentmisét.

Ez az ünneplés – a közös Eucharisztia. A görögök, miután ezt megtették, a sarkokban állnak, duzzognak, nem szolgálnak fel és nem vesznek részt. Azok. valahogy nem világos. Ezzel megmutatják a szakszervezet valódi indítékait. A pápa viszont megtagadta a keleti liturgiát. El tudod képzelni, milyen szívesen tenné ezt a jelenlegi pápa, ha ezt felajánlanák? De aztán voltak más ötletek, és ő visszautasította. Győzelmet érezve követeli az Eucharisztia latin szokásainak elismerését. Továbbá a felnőttkori megerősítés, a házasság abszolút felbonthatatlansága, ismerje el a konstantinápolyi latin pátriárkát az elhunyt József helyett.

Mintha a javaslatok és a követelések ömleni kezdenének a zsákból. Efézusi Márk kiközösítését javasolja. De ki van téve. Efézusi Márk azt mondja: „Bizonyítsd be nekem bűnömet!” Nem tudják bizonyítani. Mindent úgy csinálnak, hogy a végén IV. Jenőt legyőzik a bázeli atyák, ami aláássa tekintélyét.

Az egyetlen, aki mindennel elégedett volt, Vissarion volt. A szakszervezet ideológiai támogatója. Megkapta a bíborosi címet. Egyébként ő nevelte fel leendő nagyhercegnőnket, Sophia Paleologue-t. Tudniillik Uniate volt, az uniátusban Zoyának hívták. Izidor az apostoli borda legátusa címet kapott Lengyelországban, Litvániában, Livóniában és Oroszországban.

1440. február 1 Konstantinápolyban a népi tiltakozások közepette szakszervezetet hirdettek meg. A nép nem fogadta el a szövetséget. A firenzei unióba beleegyező görög püspökök, miután szülőföldjükre mentek, lemondtak róla, nem titkolták a latinokkal való kényszeregyesülés tényét. Az uniátok papságát és népét eretneknek nyilvánították. Az ortodoxia valamennyi védelmezője efezusi Márk köré csoportosult. 1443-ban A Ferraro-Firenzei katedrálist az alexandriai, antiochiai és jeruzsálemi pátriárkák zsinati üzenetében rablónak nyilvánították, akik nem a császárnak, hanem a szultánnak engedelmeskedtek. Nem volt vesztenivalójuk, már mindent elveszítettek. Ezért nyíltan megvallották véleményüket a rablótanácsról, és viharos események kezdődtek Konstantinápolyban. Aktív szerepet játszott bennük Efezusi Márk és Gennagyij Scholarius (akkor György volt, laikus, később Konstantinápoly bukása után az első helyreállított ortodox pátriárka). Az unió megmaradt Konstantinápolyban, de olyan erős volt a tiltakozás ellene, hogy a pápáról csak Szentpéterváron emlékeztek meg. Sophia és a palota templomában, a bizánci császárok otthoni templomában.

Ez egy nagyon tragikus időszak a görögök számára. Paleologus, aki egymás után emelte a patriarchális trónra az uniátusokat, akik között volt gyóntatója, Gregory Mamma is, képtelen volt egységet kelteni az emberekben. Maga a császár pedig, mivel nem kapta meg a várt segítséget a Nyugattól, hidegen kezelte az uniót. 1448-ban bekövetkezett halála után, röviddel Konstantinápoly bukása előtt, a keleti pátriárkák a konstantinápolyi zsinaton (1450) ismét elítélték az uniót. Itt leváltották az egyesült Gergely Mamát, és az ortodoxia hívét, Athanasiust a patriarchális trónra emelték. BAN BEN 1453 Konstantinápolyt elfoglalták a törökök.

Unió és orosz

Ruszban természetesen leállították az egyesülési kísérletet. Izidor ünnepélyesen megérkezett Moszkvába a nagyböjt végén. A Nagyboldogasszony-székesegyházban szolgált, és a várt módon, teljes szóval emlékezett Jenő pápára. Az ókori Rusz nem ismerte ezeket a címeket – „legfelsőbb” és a többi, „univerzális”... És mindenki megdermedt, sokk támadt. Aztán a főesperes kijött a szószékre, és felolvasta az egyesülési aktust. A papság egyáltalán nem reagált. Ez akkora megdöbbentő volt... - a legrosszabb az, amikor a hatóságok már elárulták - már nem világos, mit kell tenni.

És a nagyherceg válaszolt Vaszilij III, világi hatalom. Izidort „latin eretneknek és bűbájosnak” nevezte, és börtönbe zárta. De a dolog annyira nehéz volt, hogy politikai kapcsolatok alakultak ki, hogy amikor Isidore elmenekült, senki sem üldözte.

Minden szomorú véget ért, Konstantinápoly elestével. Ezt az univerzális léptékű eseményt az ortodoxia árulásaként is értelmezték, mert az egész görög egyház kiesett, a rusz görög tanítói így gondolták, ez az egyik érv a Harmadik Róma mellett. Valóban tény. Annak ellenére, hogy később újraélesztették, ki fog most hinni a szándékok őszinteségében.

Nyugaton mindent elmagyaráztak a maguk módján. Azt mondták: „Nos, a görögök haboztak, aztán „igen”, aztán „nem”, akkor lesz unió, akkor nem volt rá szükség, de kétségtelenül hinnünk kellett a pápában. Ezért büntetett meg minket az Úr – megengedte a törököknek.

Ez olyan súlyos esemény, hogy nagyon erős hatással volt a világtörténelemre. A törökök hagyományosan nem tekintik Konstantinápolyt városuknak. És a korábbi nevén szólítják. Bár úgy hangzik, mint Isztambul, nyugodtan nevezhetjük Konstantinápolynak, mert Isztambul jelentése "Konstantin városa", ugyanaz. És a fővárosuk egy másik városban van - Ankarában. A régi törökök még a Boszporusz túlsó partján is eltemetik halottaikat – azt mondják: „ez nem a mi városunk”.

A görögöknek megható legendája van az orosz nép nagy küldetéséről: „Oroszországnak erős ortodox hatalomnak kell lennie ahhoz, hogy felszabadítsa Konstantinápolyt és átadja nekünk.” Oroszország mindig is részrehajló volt ebben a kérdésben. És ne feledd, az elmélet "Moszkva - a harmadik Róma"- ez nem nacionalista elmélet, ez a királyságért való felelősség elmélete, amiről a görögök beszéltek, nem állt meg, a központja egyszerűen Ruszba költözött. Mert a Moszkvai Rusz az egyetlen ortodox állam. A megmaradt ortodox nemzetek elvesztették államiságukat. Bizánc elesett. A görögök bukása az egyik fő érv az elmélet mellett. Konstantinápoly nemcsak városként esett el (mint 1204-ben), hanem eretnekségbe, eretnekekkel való unióba esett.

Ennek az elméletnek a kontextusa magában foglalja a házasságot is Sofia Paleolog. Nem csak valami hercegnő érkezett, az utolsó bizánci császár unokahúga. Ezek a császárok folyamatosan változnak, mint kesztyű a történelemben. De jogilag ő a bizánci trón törvényes örököse. Mert testvére lemondott a bizánci örökséghez fűződő jogairól a nővére javára. Ez egy jogügylet, amelyet maga a pápa is elismert, aki akkor még kezes volt Európában. A pápa azt mondta: „igen, természetesen most III. János, Moszkva nagyhercege (akit néha félig komolyan cárnak is lehet nevezni, magánemberként) – minden joga megvan, ha elfoglalja ezeket a földeket a szultántól.

Európa támogatta, mert a törökök már annyira elfáradtak mindenkitől, hogy örültek: „jöjjenek hamar az oroszok és hódítsanak”. De Ivánnak először a tatárokkal kellett megküzdenie, és nem volt idő Görögországra. Ez a gondolat azonban tovább élt. Ráadásul hamarosan itt a világvége. Kinevezték világ vége hivatalosan is bekapcsolva 1492. Még a húsvétot sem találták ki. Az írnok ezt írta: „Itt van a sírás, itt a bánat, a népek vágyakozása az Ő gyors eljövetelére”.

Az emberek komolyan várták a világvégét, mert beteljesedett a Dániel próféta által megjósolt „hetven hét”. A földi idő lejárt (a régi naptár szerint a világ teremtésétől). És mindenki arra várt, hogy az utolsó ortodox uralkodó odaadja koronáját a mennyei királynak, amikor a földre jön. Ez egy olyan mély elmélet.

II. Katalin pedig Konstantinnak nevezte legidősebb unokáját, aki soha nem lett Oroszország császára, bár Sándor halála után joga volt ehhez. Konstantinápolynak szánta. Végül is az utolsó császár, aki 1453-ban halt meg a támadás során, Konstantin volt. És az újjáéledt birodalomban az első Konstantin nagyherceg, a görög császár lett. Catherine persze nem szeretett eldobni dolgokat, tervei voltak ezekre a földekre és Konstantinápolyra is. Ezután a balkáni szlávok felszabadításáért folytatott háború, de a cél nem csak ez. Az orosz csapatok 1878-ban közeledtek Konstantinápolyhoz. Az ellenségeskedés megszűnt, és megkezdődtek a tárgyalások. De ahogy nálunk gyakran megesik, a diplomácia elveszett, ellentétben a hadsereggel.

Akkor az első világháború egyik szlogenje volt: „A kereszt a Szenten. Sofia! 20. század: Izrael állam megalapítása. Ezen keresztül - az orosz jelenlét helyreállítása Palesztinában. Alexy pátriárka 1945-ben ment oda. A háború még tartott, golyók fütyültek. Egy szállodában szálltak meg Nicholas metropolitával, és az ottani lázadók rájuk lőttek. Ugyanakkor arabok lelkes tömegei fogadták őket, mert emlékeztek az ingyen orosz kenyérre, az ingyenes orosz oktatásra, az orosz orvoslásra.

A görögök szabotálták a további fejlődést. Féltek, amikor 1948-ban Moszkvában sor került az Ökumenikus Tanácsra. A Patriarchátus épületét sztálinista stílusban kellett megépíteni. Az akadémiánknak ebben az épületben kellett volna elhelyezkednie. Sztálinból Nagy Konstantin válhatott volna. A tervek grandiózusak voltak. Patr. gondolatának szellemében. Nikon: "A moszkvai pátriárka trónja magasabb minden trónnál." Kicsi, törpe, de nagyon ősi templomok. Kiderül, hogy a Vatikán keleti része. És a Vörös Hadsereg elérheti Spanyolországot. De láthatóan az Úr nem ítélkezett. Mert valószínűleg büszkeség lenne.

Keresztény felvilágosodás és eretnekségek

Általános jellemzők

A komnóniak és palaiologosz alatt a görög-keleti egyházban új erőre kapott a spirituális megvilágosodás. A komnóniak és palaiologok közül sokan teológiai képzettséggel rendelkeztek, szerettek maguk is teológiai kérdéseket tanulmányozni, és pártfogolták mások tudományos teológiai tevékenységét.

A világi és szellemi felvilágosodás központja Konstantinápoly volt, ahol egyetem és magasabb patriarchális iskola volt, valamint Thesszaloniki, vagyis Thesszaloniki. A tudományos, teológiai és irodalmi tevékenység természeténél fogva a 9. századhoz hasonlóan főként a görög egyházatyák és egyháztanítók ókori műveinek tanulmányozásából állt.

Az atyák ősi munkáinak tanulmányozását az egyházak egyesítésére tett kísérletek is ösztönözték. Egyesek az atyák műveiben akartak igazolást találni a római egyház tanításának sajátosságaira, mások, a többség pedig éppen ellenkezőleg, e sajátosságok cáfolatát kereste és találta meg bennük. Emellett tanulmányozták az ókori filozófiát és a pogány írók írásait. Ennek a szellemi megvilágosodási vágynak a Comneni és Palaiologans évszázadaiban az eredménye a teológiai irodalom bősége volt.

Sok csodálatos és középszerű írót látunk, akik írásaikban a teológiai tudás minden ágát érintik. Így dogmatikai tanítást fejtenek ki, polémiát folytatnak a latinokkal és eretnekekkel, cáfolják a mohamedánokat, zsidókat és pogányokat; fogalmazza meg a Szentírás értelmezését, magyarázza el az Egyház kánonjait; moralizáló esszéket írni stb. De az akkori írók munkáit a múlt örökségének összeállítása különbözteti meg.

Jeles egyházi írók a komneni korban (1050-1250)

Mikhail Psel (+ 1106)

Mikhail Psell kiemelkedő politikai személyiség, diplomata, filozófus, orvos, történész, matematikus, enciklopédista. Irodalmi tevékenysége kora felvilágosultságának természetét és irányát tükrözi.

Egyik művében a dogmatikai és erkölcsi tanításról beszél, röviden felvázolja az összes tudomány tartalmát, zárásként pedig a konyhaművészetről ír. Psellus érdeklődésének ez a rendkívüli szélessége és az ősi anyagok különféle célokra való felhasználásának képessége a komneni reneszánsz jellemzője volt.

Michael Psellus Athénban nevelkedett, a 11. század közepe táján filozófia tanár és szenátor volt Konstantinápolyban, majd Konstantin Ducas császár (1059-1067) gyermekeinek nevelője és nagy befolyása volt az államügyekre. . Tanítványa uralkodása alatt kiesett a kegyből, és kolostorba lépett (1076 körül). Psellus teológiai tartalmú művei közül a legfigyelemreméltóbbak: az „Énekek énekének” értelmezése, „A Szentháromságról” és „Jézus Krisztus arcáról” szóló fejezetek; irodalmi művekből: „A retorikáról”, „Teológus Gergely, Nagy Bazil, Krizosztomos János és Nyssai Gergely stílusa”.

Teofilakt, Ohrid bulgáriai érseke (+ 1107 körül)

Érseki szentelése előtt Theophylaktus VII. Mihály császár fiának, Constantine Porphyrogenitusnak a nevelője volt, és már érsekként levelezett a királyi családból származó személyekkel. A teofilakt példamutató pásztor volt, sokat törődött nyája erkölcseinek korrekciójával. A teológiai irodalomban elsősorban a Szentírás tolmácsaként ismert. Ő rendelkezik az egész Újszövetség értelmezéseivel, kivéve az Apokalipszist, és az Ószövetségből néhány kisebb próféta esetében. Értelmezéseiben a Theophylaktus elsősorban a Szt. Krizosztom, a beszélgetései. Krizosztom értelmezései mellett az orosz egyház nagyra értékelte a Teofilakt értelmezéseit is. Emellett Theophylactus a latin egyház és a görög tanítások különbségéről is írt, a keresztény béke jegyében.

Euthymius Zigaben (+ 1118 után)

Euthymius Zigaben egy konstantinápolyi kolostor szerzetese volt. Korának figyelemreméltó teológusaként és exegétaként ismert. Iskolai végzettsége Alekszej 1 Komnint császár tetszését nyerte el. és szoros kapcsolatban állt vele.

Alekszej Komnich utasította Zigabent, hogy írjon polemikus művet a bogomilok és más eretnekek ellen. Zigaben munkájának gyümölcse „Az ortodox hit dogmatikus fegyvertára 24 fejezetben” című híres mű volt, amelyben minden eretnekséget megcáfolnak, kezdve Simon mágussal, beleértve a zsidókat, mohamedánokat és latinokat, és a szerző kortársa, a bogomilizmusig. . Megjegyzendő, hogy ez a mű elődei munkáinak összeállítása, a bogomilokról szóló értekezés kivételével.

A Ferraro-Firenzei Tanács, a világ keresztény egyházak reprezentatív fóruma, amelynek munkája 1438-ban kezdődött és 7 évig tartott, demonstrálta az ortodoxia és a katolicizmus képviselői által betöltött pozíciók hajthatatlanságát. Annak ellenére, hogy munkájának eredménye egy unió – egy dokumentum, amely e két irány egységét hirdeti –, a későbbi események azt mutatták, hogy a kereszténység szakadása csak fokozódott.

Jenő pápa kezdeményezése IV

Ferraro-Firenze katedrális 1438-1445 három szakaszban zajlott. Munkáját az olaszországi Ferrarában kezdte, majd Firenzébe költözött, és Rómában fejezte be. Egy másik Ökumenikus Zsinat alternatívájaként szervezték meg, amelyet akkoriban a svájci Bázel városában tartottak és V. Márton pápa hívott össze, aki a protestantizmus elleni küzdelem, valamint a keleti és nyugati egyházak újraegyesítésének leple alatt a legfőbb hatalmat kívánta elérni. a Nagy Római Birodalom.

Egy igen reprezentatív fórum összehívása után, amelynek számos európai uralkodó volt a résztvevője, a pápa váratlanul meghalt, utódja, az újonnan megválasztott IV. Jenő pápa pedig nem kevésbé ambícióktól sújtva, de más politikai beállítottságú volt, úgy döntött, hogy leszáll. az üzletre, mindent a nulláról kezdve.

Miután megszerezte VIII. Palaiologosz János bizánci császár támogatását, és Ferrara városát, az azonos nevű tartomány fő közigazgatási központját választotta alternatív zsinat helyszínéül, összehívta az összes legmagasabb egyházi hierarchát, akik korábban nem válaszoltak. elődje, V. Márton meghívására. Így mindkét tanácsot egyidejűleg tartották.

A székesegyház résztvevői és az előttük álló feladatok

A Ferraro-Firenzei katedrális résztvevőinek összetétele igen reprezentatív volt. Elég az hozzá, hogy munkájában a Konstantinápolyi Ortodox Egyház II. József pátriárka által vezetett delegációja mellett a legtöbb helyi egyház metropolitái és meghatalmazott képviselői, valamint a legtekintélyesebb teológusok is részt vettek. Összesen több mint 700 küldött gyűlt össze Ferrarában. Köztük volt az Orosz Ortodox Egyház képviselője, Kijev és az Összrusz Izidor metropolitája, akit kifejezetten e küldetés végrehajtására választottak ki.

A ferraro-firenzei zsinat összehívásának hivatalos célja a nyugati és keleti egyház közötti dogmatikai ellentétek felszámolása lett. Feladata röviden a következőkben merült ki: az ortodox egyházakat arra kényszeríteni, hogy dogmáik főbb rendelkezéseit összhangba hozzák a katolikus dogmákkal. Mindenekelőtt az úgynevezett filioque-ról beszéltünk - Róma megváltoztatta a „hitvallást” - a vallás hivatalos formulájáról, amelyet 451-ben dolgoztak ki a Nizzai Ökumenikus Zsinat alkalmával.

A nyugati változat szerint a Szentlélek nemcsak az Atyaistentől származik, ahogyan az ortodoxiában általában hiszik, hanem a Fiú Istentől is. Emellett egyéb dogmatikai és liturgikus (liturgikus) kérdések is szóba kerültek. A zsinat fő célja és politikai háttere azonban az volt, hogy megteremtse a pápa elsőbbségét az egész Egyetemes Egyházzal szemben.

Újonnan vert teológusok

A katolikus hierarchák fő ellenfeleiket a bizánci küldöttség képviselőinek tekintették, bár rendkívül felületesen értették őket, mert úgy gondolták, hogy tiszteletreméltó teológusokkal kell megküzdeniük. Valójában tagjainak többsége nagyon felületes vallási műveltséggel rendelkezett, és nem voltak képesek komoly vitákra.

Amint azt a korszak számos történelmi dokumentuma is bizonyítja, II. József pátriárka a császár parancsára – szó szerint távozása előestéjén – a képzett egyházi hierarchák rendkívüli hiányát tapasztalva arra kényszerült, hogy egyeseket püspöki rangra emeljen. világi értelmiségiek, akik a legszélesebb körű ismeretekkel rendelkeztek, ugyanakkor kevéssé értettek a hit dolgához. Ez az oka annak, hogy a konstantinápolyi követek nem vehették fel a versenyt a római teológusokkal.

Megtévesztett püspökök

A küldöttek magas státusza és a mérlegelést igénylő teológiai problémák mélysége ellenére a Ferraro-Firenzei Zsinat a legbanálisabb botránnyal kezdődött. Mint a legelső találkozók után kiderült, szervezőinek esze ágában sem volt eleget tenni az ortodox egyházak delegációinak támogatására vállalt, korábban vállalt kötelezettségüknek, aminek következtében pénz nélkül maradtak, és rendkívül nehéz helyzetbe kerültek.

Ismeretes például, hogy a kíséret sok tagjának szó szerint zálogba kellett adnia vagy el kellett adnia saját holmiját. Amikor felfalták vagyonukat, és készen álltak arra, hogy mindent elhagyva Bizáncba meneküljenek, a pápa megakadályozni akarta őket, a zsinat üléseit a határtól távolabb helyezte – Firenzébe, arra hivatkozva, hogy a helyi hatóságoknak elegendő pénzük volt a támogatja az ortodoxokat.

Egy dokumentum, amely elmélyítette a dogmatikai ellentmondásokat

A ferraro-firenzei zsinat történetének egyik fő eseménye az volt, hogy a konstantinápolyi pátriárka és Oros delegációjának tagjai aláírták - ez egy dogmatikus meghatározás, amely szerint a katolikus egyház által javasolt összes újítást feltétel nélkül elfogadták.

Az egyetlen engedmény az ortodoxia számára az volt, hogy ne vezessenek be isteni istentiszteleteket a latin minta szerint, és megőrizzék a korábban kialakult egyházi szokásokat. Sok történész úgy véli, hogy a bizánciakat a keleti egyház érdekeinek megsértésére késztethette az a vágy, hogy mielőbb elhagyják az országot, ahol hosszú ideig ténylegesen éheztek anélkül, hogy fizetést kaptak volna, és a legtöbbtől megfosztották őket. szükséges megélhetési eszközöket.

A bizánci pátriárka halála

Ami magát II. József pátriárkát illeti, ő nem élte meg a Firenzei Unió aláírását, és meghalt, mivel csak sikerült elkészítenie egy dokumentumot, amely megerősíti, hogy teljes mértékben egyetért a tanács határozatával. Sok történész a hitehagyás okát abban látja, hogy a pápa katonai támogatást garantált neki és az őt küldő VIII. Palaiologosz János bizánci császárnak abban az esetben, ha muszlim támadás érne Konstantinápoly ellen.

A cselszövés és a megtévesztés légkörében

Később kiderült, hogy ez ugyanolyan megtévesztés, mint az az ígéret, hogy a Vatikán költségén támogatják a delegációt. Emiatt a bizánciak kitörölhetetlen szégyenbe borultak, fővárosukat 1453-ban elfoglalták a törökök. A helyi ortodox egyházak képviselői közül egyébként nem mindenki követte a római pápa példáját. Iveron, Sztavropol, Ephesus, Gáza és még sokan mások tüntetően elhagyták a katedrálist, tiltakozva a rájuk rótt döntések ellen.

Helyénvaló megjegyezni, hogy az újonnan megválasztott Sophronius I Syropul, aki a váratlanul elhunyt II. József utódja lett, utólag azt írta, hogy annak érdekében, hogy az ortodox küldöttek aláírják a hírhedt orost, a pápa nem vetette meg az intrikákat és a nyílt megtévesztést. magas státusával összeegyeztethetetlen dolgok.

Különösen a keleti egyházak képviselői írták alá a dokumentumot anélkül, hogy lehetősége lett volna annak tartalmát részletesen megismerni. Emellett közvetlen megfélemlítésre és zsarolásra is sor került. Ezek és sok más eljárási szabálysértés volt az oka annak, hogy még a brit uralkodó érdekeit képviselő küldöttek is elhagyták Olaszországot, megtagadva a Firenzei Unió elismerését, amely szerintük törvénytelen, és a legnegatívabb következményekkel járhat.

Univerzális gyűlölet a hitehagyottakkal szemben

Az ortodox világban kezdetben nagy óvatossággal követtek mindent, ami a ferraro-firenzei székesegyházban történt, és az Oros aláírásának dátumát - 1439. július 5-ét - a legtöbb keleti egyház történetében fekete napként ismerték el. Ez a szégyenletes dokumentum, a pápa törvénytelen cselekedeteinek gyümölcse, képezte a végső egyesülés alapját, amely valójában a katolikus egyház felsőbbrendűségét deklarálta, és mély felháborodást váltott ki az ortodox keresztények körében.

A Rómából 1445 januárjában hazatérő bizánci képviselőket általános megvetéssel fogadták. Ismeretes például, hogy a Hagia Sophia – a konstantinápolyi főtemplom – papsága kategorikusan megtagadta a közös istentiszteleten való részvételt azokkal, akik aláírták aláírásukat az unió keretében. Ráadásul a pátriárka és a püspökség tagjainak hitehagyása akut társadalmi feszültségek okozója lett az országban. A rendes papság és laikusok még magának a császárnak a nevére sem akartak imádságos lélekkel emlékezni, ami hallatlan szemtelenség volt.

A pátriárka leváltása

A konfliktusok és az ilyen esetekben elkerülhetetlen vérontások elkerülése érdekében VIII. János ebben a helyzetben az egyetlen ésszerű döntést hozta meg, hogy le kell mondania az előző pátriárkáról, és újat kell választania. Ez a jó vállalkozás azonban az intrikák tengerébe fulladt. Ennek eredményeként a konstantinápolyi egyház, következésképpen az egész ortodox világ feje Mitrofan metropolita lett, aki nem szennyezte be magát a szégyenletes unió aláírásával, hanem titkos támogatója volt. A történészek szerint ez a választás volt az egyik oka annak a tragédiának, amely 1453-ban történt, amikor II. Mehmed török ​​szultán hordái jelentek meg a bizánci főváros falai alatt.

A papság és az egyszerű laikusok többségének ellenkezése ellenére a ferraro-firenzei zsinaton elfogadott unió hivatalos státuszt kapott, és 1452. december 12-én felolvasták a Hagia Sophia falai között. A jelenlévő metropoliták kénytelenek voltak aláírásukkal ellátni a dokumentumot, de hamarosan többségük meghátrált, mondván, hogy ezt a császár nyomására tették.

Uniátus gyülekezetek megalakulása

A ferraro-firenzei székesegyház nagyon fontos és jelentős eseményként vonult be a katolicizmus történetébe. A bizánciakkal való egyesülés mellett, akik később megtagadták kötelezettségeik teljesítését, sok más ortodox egyház képviselőivel is kötöttek hasonló megállapodásokat, amelyek a mai napig elismerik jogi érvényességüket.

Fontos az is, hogy a ferrarai-firenzei zsinat és döntéseinek következményei lendületet adtak számos uniátus görögkatolikus egyház megalakulásához, amelyek közül az egyik a Lengyel-Litván Nemzetközösségben alapított délnyugat számos lakosát egyesítette. Oroszország régiói. Státuszát tekintve helyi katolikus egyház, szolgálatai során görög szertartásokat alkalmaz. Általánosságban elmondható, hogy az ország számára az unió aláírásának legfontosabb következménye az orosz ortodox egyház kivonása a konstantinápolyi pátriárka alárendeltségéből és autokefáliájának (függetlenségének) kikiáltása.

Isidore metropolita megpróbáltatásai

Ahogy az Olaszországból hazatérő konstantinápolyi delegáció tagjait honfitársaik felháborodása fogadta, úgy az orosz ortodox egyház megbízottja, Izidor kijevi metropolita, aki aláírta az uniót, igen hideg fogadtatásban részesült Moszkvában. Az akkor uralkodó II. Vaszilij nagyherceget rendkívül felháborította hitehagyása és az állam érdekeinek közvetlen elárulása.

Parancsára a megszégyenült püspököt őrizetbe vették és a Csudov-kolostor börtönébe zárták, ahonnan azonban épségben előbb Tverbe, majd Magyarországra menekült. A kutatók körében az a vélemény alakult ki, hogy a szökés sikerét maga a nagyherceg segítette elő, aki kapcsolatot akart teremteni III. Vlagyiszláv magyar királlyal, aki röviddel azelőtt a katolikus és ortodox egyház egyenjogúságát hirdette hazájában. valamint az irányítása alatt álló Lengyelországban.